Мозковий штурм: чи "Мозковий штурм" дійсно ефективний?
Можливо, ви коли-небудь чули чи читали наступне речення: "Ніхто не такий розумний, як усі ми разом". Ця японська казка, що дуже популярна в наші дні, часто використовується в середовищах, де творчість вона повинна бути об'єднана з груповою роботою.
Зокрема, це, як правило, вимовляється відважною людиною, яка відповідає за активізацію сесії мозковий штурм о мозковий штурм, дуже популярний інструмент роботи як в компаніях, так і в навчальних середовищах. Під час "мозкового штурму" особа, відповідальна за активізацію роботи цих робочих груп, намагатиметься зберегти всіх членів команди на користь колективної продуктивності, одночасно гарантуючи, що ні одна з ідей її членів не висміюється.
Колективний мозок
Багато прихильників "мозкового штурму" звикли вважати "мозковий штурм" своєрідним колективний мозок , чудова, яка здатна запропонувати найкращу відповідь на будь-яку проблему завдяки вченню кожного учасника. Ці люди думають: "Безумовно, незважаючи на всі вкладені в нього зусилля, досвід це коштує, і ми можемо створити серед усіх найкращих можливих ідей ... правильно?"
Справа в тому, що, хоча деякі люди прикрашають концепцію мозкового штурму ("джерело мудрості, породженої органічно спільним" і т. Д.), Здається, що групова робота не повинна сприяти творчості. Фактично, є підстави думати, що ми придумуємо більше ідей, коли ми працюємо окремо, ніж коли ми робимо це в групі, хоча ми обманливо вважаємо, що метод, який слідує в "мозковий штурм", посилює нашу творчу сторону.
Чому це відбувається? В основному, тому що наш мозок не готовий таким чином працювати .
Мозковий штурм або сумнівна група творчості
Низька відносна ефективність мозковий штурм здається, пояснюється явищем "вузьких місць", тобто кожен внесок кожного члена групи "стримує" решту в їх підготовці планів: це означає, з одного боку, що люди не виділяються для координації дуже добре Розмірковуючи про рішення, а з іншого, мислення про рішення під час прослуховування колег дорожче з точки зору продуктивності. У групі ідеї представлені послідовно, що змушує нас постійно адаптуватися до нашого дискурсу, тоді як одна людина може упорядковувати декілька ідей, відкидаючи з самого початку ті, які здаються неважливими, і дати чітку відповідь
Крім того, було також запропоновано, щоб тривога, спричинена присутністю інших, які судять як нас, так і наших втручань, може послужити гальмом для завдання, яке має бути охарактеризоване саме шляхом сприяння розбещенню та творчості. Створення спокійної обстановки, однієї з умов методу, скомпрометована нашою схильністю спрямувати увагу на аспекти соціальної сфери, які є абсолютно марними або, щонайменше, не пов'язані з роботою, яку слід розглядати.
Незважаючи на все це, ми все ще вважаємо, що групова виставка ідей покращує нашу винахідливість і, загалом, дозволяє нам досягти добрих рішень. Деякі психологи називають це під поняттям ілюзії групова ефективність , Цей обман може бути обумовлений трьома можливостями. Перша - невдаха пам'яті, в якій люди приписують самі ідеї, які внесли інші учасники (джерело), що може підійти до самооцінки. Друга причина полягає в тому, що під час групової роботи кожен учасник має можливість відпочити, поки інша особа говорить, що зменшує ймовірність блокування, і це не повинно припускати кращого кінцевого результату (джерела). Третім компонентом цієї ілюзії може бути той факт, що, порівнюючи нашу продуктивність із середньою продуктивністю групи, найбільш вірогідним є те, що ми вважаємо, що ми відчуваємо себе на тому ж рівні, що й інші, навіть якщо ми трохи боремося (з точки зору креативності чи продуктивності) і що це породжує добробут (джерело).
Не все бурти
Звичайно, все це не означає, що мозковий штурм може бути цікавим варіантом у деяких випадках. Ефективність цього типу методів важко виміряти, а статистичний аналіз сліпий до суб'єктивної оцінки ідей, які народжуються з мозкового штурму. Можемо, що "мозковий штурм" не є належним засобом формування багатьох ідей групою, але, можливо, це впливає і на якість з них.
Можливо, навіть, що у вас є терапевтичний ефект про членів групи або хто, хто знає, навіть поліпшить робочий клімат у певний час, порушуючи рутину та просуваючи взаємні знання. У цьому типі питань, як завжди, потрібно розповісти про досвід кожного з них.
Невелика психічна пастка
Ілюзія групової ефективності є ще одним прикладом того, що, в рамках психології організацій, раціональність , Моздова атака, незважаючи на те, що вона не набагато ефективніша, ніж інші форми групової роботи, має таку психічну пастку, яка допомагає досягти організації.
Тож ви знаєте: якщо ви коли-небудь замислювалися, чому кілька людей з різними інтересами, різними способами мислення та різними обов'язками можуть оцінити такий спосіб, як мозковий штурм, незважаючи на сумнівну ефективність, то відповідь може бути такою: просто вони люблять це робити .
