Чи можемо ми довіряти свідченням свідків та жертв злочину?
У деяких країнах, наприклад, у Сполучених Штатах, закон передбачає, що свідчення потерпілого або свідка можна порівняти з зброєю злочину, як доведеноa , Але, Чи є пам'ять свідків ключовою метою та достатньо надійною, щоб вирішити справу?
Зброя є фізичним і відчутним доказом, з якого можна отримати дуже корисну інформацію: хто був її власником або хто взяв його на слід на ній. Але пам'ять про людину не є об'єктивною і незмінною. Це не працює як камера, як показали різні дослідження в області психології. Фактично, психолог Елізабет Лофтус довів упродовж усього ХХ століття, що навіть в думках людей навіть можна створити хибні автобіографічні спогади.
Створення помилкових спогадів
Майже всі наші особисті спогади змінені, турбуються досвідом і навчанням , Наша пам'ять не виробляє фіксовану та детальну пам'ять про факт, навпаки, ми лише пам'ятаємо те, що ми могли б назвати "сутністю". Пам'ятаючи лише основи, ми можемо поєднати спогади з новими ситуаціями, які мають деяку схожість з первісними обставинами, що викликали пам'ять.
Таким чином, функціонування пам'яті є одним із стовпів, які роблять можливим навчання, але також є однією з причин вразливості наших спогадів. Наша пам'ять не є досконалою, і як ми часто бачимо без подиву; Це помилково.
Довгострокова пам'ять та відновлення пам'яті
Слід зазначити, що наші спогади зберігаються в тому, що ми називаємо довгострокова пам'ять, Кожного разу, коли ми показуємо пам'ять у нашому повсякденному житті, ми робимо це побудувати спогади з творами, які ми "приносимо" звідти. Проходження пам'яті з довготривалої пам'яті в операційну систему та усвідомлене називається відновленням і має вартість: кожен раз, коли ми щось пам'ятаємо, а потім повертаємо його до довгострокового складу, пам'ять трохи змінюється, змішуючи наявний досвід і всі його фактори кондиціонування.
Більше того, люди не пам'ятають, ми переробляємо, ми створюємо факти ще раз кожен раз, коли ми вербалізуємо їх, завжди по-різному, завжди створюючи різні версії одного і того ж події. Наприклад, згадування анекдоту серед друзів може спровокувати дискусію про одяг, який носив цей день або в який час саме він приходив додому, деталі, які можуть в кінцевому підсумку бути змінені, коли ми повертаємо пам'ять до теперішнього. Деталі, які ми не звертаємо увагу, оскільки вони зазвичай не є значними, але є ключовими в дослідженні.
Ефект емоцій на пам'ять
Ситуації емоційного стресу також дуже сильно впливають на пам'ять свідків і особливо на пам'ять жертв. У таких ситуаціях вплив дає більш-менш постійний збиток у пам'яті. Наслідки є в надзвичайно яскравій пам'яті дрібних деталей та глибокої порожнечі про дії та обставини, які можуть бути більш важливими.
Периферійні спогади, швидше за все, є центральними для події з великим емоційним впливом , Але, зокрема, емоції купаються і запалюють спогади про суб'єктивність. Емоції спричиняють те, що те, що завдало шкоди нам, може здаватися набагато негативним, збоченням, потворним, непристойним або жахливим, ніж об'єктивно; і, навпаки, те, що пов'язано з позитивним почуттям для нас, виглядає більш красивим і ідеальним. Наприклад, цікаво, що ніхто не ненавидить першу пісню, яку він почув зі своїм партнером, навіть якщо це звучить на радіо або в нічному клубі, тому що це пов'язано з почуттям любові. Але ми не повинні забувати про те, що для кращого або, що ще гірше, об'єктивність у суді важливо.
Вражаючий ушкодження, такий як згвалтування або терористична атака, може призвести до посттравматичного стресу у потерпілого, викликати насильницькі спогади жертви, а також блокади, які роблять його нездатним відновити пам'ять. І тиск прокурора чи міліціонера може створити спогади чи свідчення, які не відповідають дійсності. Уявіть, що патерналістський поліцейський поліцейський розповідає вам щось на кшталт: «Я знаю, що це важко, але ви можете це зробити, якщо ви не підтвердите це, той чоловік повернеться додому і буде задоволений». Поліцейський або підступний прокурор, який натискає надто сильно, щоб отримати відповіді, з'являться в неналежній пам'яті. Тільки тоді, коли жертва здатна емоційно дистанціюватися від факту і зменшити її, чи зможе він (можливо) відновити пам'ять.
Довіряти спогадам ...
Техніка, що дозволяє уникнути посттравматичного стресу та блокади, полягає в тому, щоб розробити чи розповісти комусь факти, як тільки вони сталися. Зміна зовнішньої пам'яті в наративному вигляді допомагає зробити сенс .
Коли справа доходить до свідків, завжди є більш надійні спогади, ніж інші. Судовий експерт, який оцінює цінність пам'яті, перш ніж дозволяти показати в суді, ніколи не болить. Оптимальний рівень, який ми пам'ятаємо, коли наша фізіологічна активація є середньою; не настільки високо, що ми перебуваємо в стані тривоги та стресу, як це можна зробити на іспиті; не настільки низько, що ми перебуваємо в стані релаксації, що розмиває сон. У такому випадку злочин викликає високу фізіологічну активацію, емоційний стрес, пов'язаний з подією, і тому виникає кожного разу, коли ми намагаємося запам'ятати, зменшуючи якість пам'яті.
Тому пам'ять свідка завжди буде більш корисною, ніж жертва, оскільки вона піддається менш емоційній активації , Слід зазначити, як цікаво, що найбільш надійною пам'яттю жертви є те, що зосереджується на об'єкті насильства, тобто на зброї.
Упередженість у судових процесах
З іншого боку, ми повинні мати на увазі, що іноді розвідувальні колеса та допити можуть бути ненавмисно упередженими , Це пов'язано з таким упередженням, яке існує до несправедливості, або через незнання впливу певного формулювання питання чи певного упорядкування набору фотографій. Ми не можемо забути, що поліція є людьми і відчуває неприйняття до такої ж кримінальної злочинності, що й жертви, тому їхня мета полягає в тому, щоб як можна швидше засудити вину за заслонами; Вони скептично ставляться до думки, що якщо жертва або свідок каже, що один з підозрюваних виглядає як винуватець, це тому, що він повинен бути, і вони не можуть дозволити йому піти.
Існує також упередженість населення, яка говорить, що "якщо хтось підозріло, то щось буде зроблено", так що існує широкомасштабна тенденція вважати, що підозрювані та підсудні сліпо винні , З цієї причини, перед серією фотографій, свідки часто схиляються до думки, що якщо вони представлені тим суб'єктам, то це тому, що одна з них повинна бути винною, хоча іноді вони є випадковими особами та одним або двома людьми, які збігаються трохи в певних характеристиках, з якими вони були описані (які насправді навіть не повинні бути правдою). Ця суміш упереджень від міліції, прокурора, судді, присяжних, свідків та населення може призвести до комбінації таких, що невинний визнається винним - це реальність, яка буває час від часу.
Звичайно, я не хочу сказати, що будь-яке свідчення не слід оцінювати, але його завжди слід робити, оцінюючи його достовірність та надійність. Пам'ятайте, що людський розум часто неправий і що ми повинні емоційно дистанціюватися від підозрюваних, перш ніж судити їх, щоб зробити це об'єктивно, відвідуючи не тільки надійних свідків, але і суворі випробування.
