Чи можете ви бути психологом і вірувати в Бога?
Питання, яке очолює цей текст, для деяких може бути дивним, але правда в тому, що вона є сумнів, що часто нападають люди, які вивчають психологію , особливо під час його перших років навчання в університеті або до прийняття рішення про цю кар'єру. І так, існує логіка за такими проблемами.
Зрештою, вивчення пізнання та психологічних механізмів, історично, більше пов'язано з атеїзмом, ніж інші галузі знань. Наприклад, атеїзм таких діячів, як Зигмунд Фрейд і Б. Ф. Скіннер, добре відомі, не дивлячись на те, що в той час вони були рідкісними, і сьогодні два з п'яти великих представників відсутності віри в божественність - це дослідники розуму : Сем Гарріс і Даніель Деннет.
З іншого боку, є ознаки, які вказують на це аналітичне мислення , необхідні в будь-якій галузі науки і, отже, і в психології, послаблює віру в Бога. У більш загальних рисах, крім того, було видно, що психологи, які навчаються в американських університетах, є найменш релігійною групою професорів. Що відбувається?
Професіонали психології та послідовники віруючих?
Зрештою, однією з чудових джерел релігійної віри є ідея про те, що власний розум і совість існують поза матеріального світу. Зрозуміло, що "розум" - це щось окреме від мозку , щось духовне або що виникає в позаземній реальності. Тепер психологи беруть на себе відповідальність за виявлення того, як працює розум і які правила керують цим, і вони роблять це так само, як геолог вивчає камінь: через науковий метод.
Тобто, для психолога, жоден бог не входить у рівняння того, як працює розум. Чи означає це, що ви не можете бути психологом і віруючим одночасно? У цій статті я не намагатимусь вирішити питання про наявність вищого інтелекту чи ні (це залежить цілком від того, що вибираєш вірити), але я буду думати про те, як релігія пов'язана з роботою психологів у його професійну сферу та спосіб, у який це можна змішувати з особистими віруваннями.
Обговорення атеїзму та агностицизму в науці
Якщо ми уважно поглянемо на ту проблему, з якої ми почали, ми зрозуміємо, що дебати дійсно ширші. Коли ми запитуємо себе, чи психологи можуть бути віруючими, ми дійсно цікавимося, чи вчені в цілому можуть бути віруючими.
Причина в тому, що Одним із стовпів наукового прогресу є те, що називається принципом партійності , згідно з яким, при інших рівних умовах, краще всього просте пояснення (тобто той, що залишає менш вразливі кінці). І, наскільки це стосується релігії, віра в конкретного бога може бути надзвичайно важко витримати, не створюючи більше питань, ніж це має намір відповісти.
Хоча ідея про те, що Всесвіт, людина і те, що деякі називають "психікою", є створення чудового інтелекту - це не зовсім дивовижна і відкидаюча ідея науки як такої, що практично неможливо захищати від науки що цей бог виконує ряд конкретних характеристик, написаних у священних текстах , Ось чому вважається, що вчені протягом робочого часу повинні поводитися так, ніби вони були агностиками чи атеїстами.
Тобто, релігійна віра не може займати належну роль у теоріях та гіпотезах, з якими він працює, тому що релігія базується на вірі, а не на міркуваннях, отриманих від відрахувань про те, які саме пояснення є найбільш корисними для опису реальності з тим, що і що відомо та доведено. Віра заснована на ідеях, які ми віримо апріорі, тоді як в науці будь-яка ідея може бути переглянута або відкинута, якщо, коли контрастує ідеї з реальністю, з'являються кращі пояснення. Це також стосується психології.
Переконання чи доведені факти?
Відповідно до того, що ми бачили про те, як ми працюємо в науці, якщо ми відстоюємо ідею, що наша думка - це дійсно ті сутності, які створені в процесі симуляції, проведеного великим комп'ютером - розміром всесвіту, то це означає, що ми зобов'язуємось, базуючи ідеї, з якими працює в психології з упевненістю, що не тільки той бог існує, але і те, що описано в Біблії (яка стежить за тим, чи ми діяти правильно чи неправильно, хто любить нас і т. д.), є надзвичайно невдалим.
І це, на жаль, тому що, Науково, дайте хороші ідеї дуже хитрий про те, як ми ведемо себе без доказів що їх підтримка - це вправу з інтелектуальної нечесності.Наприклад, пропонуючи рішення пацієнту на основі думки, що деякі дії змусять бога винагородити цю людину "зціленням", це не лише порушення етичного кодексу психолога, але й абсолютно безвідповідально.
Тепер не вірте богу і не втручайтесь у свою релігію, це не означає робити це 24 години на добу? Для деяких людей це може бути справою; Як я вже сказав, кожна людина живе своєю релігією, як вони хочуть. Проте важливо пам'ятати про те, що релігія, заснована на віруваннях, з якими люди вирішують прийняти за власним рішенням, це не може бути нав'язане іншим , І наука, яка є колективним зусиллям для створення знань, яка не залежить цілком від віри та вірувань, не може бути перекручена впливом релігії.
Існує не один спосіб повірити
Отже, до питання про те, чи можуть психологи вірити чи ні в Бога, ми повинні відповісти: це залежить від того, як воно створюється.
Для тих, хто вірить в Бога означає вірити буквально релігійним догматам і діяти відповідно весь час, відповіді не буде, тому що Психологія, як наука, вимагає допиту всіх ідей і не приймає жодних пояснень належним чином. про функціонування і походження психічних процесів, все без винесення оціночних суджень на основі релігійних текстів про певні форми поведінки та тенденції (гомосексуалізм, багатоженство тощо).
Хто, навпаки, очевидно, що ніякі дії, які випливають з віри в бога, не можуть шкодити іншим, релігійність не повинна бути проблемою. Може, пізнавальний диссонанс Росії залиште деякі впевненість убік що вважається фундаментальним і структурування особистості незручно, але це жертва, без якої не може бути прогресу в цій науковій галузі.
Ідея, коротше кажучи, полягає в наступному: в години роботи психологи повинні підтримувати релігію (а не моральність) абсолютно поза увагою. Якщо ви думаєте, що не можете це зробити, тому що це передбачає великий когнітивний диссонанс, який вважає, що завжди треба бути преданцем і подавати всі ідеї до віри, психологія - не для вас.
