При розділенні мозку з'являються дві свідомості?
Одним з найважливіших терапевтичних досягнень в епілепсії та нейрохірургії є розділ порожнини тіла. Ця структура об'єднує дві півкулі і, між іншим, дозволяє передавати інформацію з одного боку на інший. Це також дозволяє поширювати електричну активацію епілепсії, так що її ділянка і розділення обох півкуль не дозволяють епілептичним нападам йти далі.
Що відбувається, коли ми розрізаємо мозок у двох? Описано, як відключення між двома півкуль півкулі викликає труднощі та зміни у виконанні завдань, що вимагають інтеграції інформації. Коли це трапляється, це діє так, ніби одна частина мозку знає інформацію, а інша - не так, як якщо б у нас був подвійний мозок. Чи можемо ми тоді говорити про подвійну свідомість?
Розділений мозок
Коли дослідники випробували візуальні функції пацієнтів, які зазнають каллозотомії, вони виявили цікаве явище. Очевидно, коли ми представляємо об'єкт у їхньому правильному полі зору, вони здатні розпізнати його і вказувати його в усній формі, а також піднімати праву руку. Проте, коли об'єкт, який слід розпізнати, знаходиться в лівому полі, а пацієнт стверджує, що абсолютно немає об'єкта, його ліве рука вказує на це.
Це очевидне протиріччя швидко вирішується, якщо ми знаємо, що контроль над тілом перетинається : правого півкулі контролює ліву частину тіла, а ліва півкуля контролює правильну частину. Таким чином, коли об'єкт представлений у правильному полі, ліва півкуля реагує, піднімаючи праву руку та усно, оскільки мова знаходиться на лівій стороні. З іншого боку, коли об'єкт знаходиться в лівому полі, правий півкулі реагує, піднімаючи ліву руку, але не може виразити його в усній формі, оскільки мова виступає в іншому півкулі.
Проте така точка зору на розділений феномен мозку не така вирішальна, як ми хотіли б. Докази на користь цього явища зменшуються, і воно стає все менше, тому що сьогодні ми маємо кращі альтернативи каллозотомії для лікування епілепсії. Це породжує проблеми повторюваності, які важко подолати. З іншого боку, виникають сумніви щодо того, чи класичні випадки, описані в літературі, настільки ж репрезентативні, як вони стверджують, оскільки в рамках вже невеликої вибірки каллозотомізованих пацієнтів є винятки, які не відповідають тому, що передбачається відповідно до теорії.
Теорії про свідомість
Дві найбільш актуальні теорії, що дозволяють зрозуміти феномен розділеного мозку, - це теорія глобального робочого простору (Теорія глобального робочого простору або GWT) Бернарда Баарса та теорія інтеграції інформації (Інтеграційна інформаційна теорія або IIT).
GWT пропонує метафори театру для розуміння свідомості , Всі ті процеси та явища, про які ми знаємо, є ті, які освітлені в центрі уваги, так само як у роботі вогнища проливають світло на ті частини сцени, які мають відношення до дії. У тіні є всілякі процеси, які, не будучи сфокусованими, не доходять до свідомості. Таким чином, свідомість є унітарним процесом, і ділянка мозку у двох повинна стати місцем або для подвійної свідомості, або до свідомості, орієнтованої лише на одне півкулі обох.
ІІТ пропонує, що це сума інформаційної інтеграції, яка будує свідомість. Чим більше інтегрована інформація, тим вище рівень свідомості. У унітарному мозку вся інформація збігається в одній точці, що формує єдину свідомість. У розділеному мозку, в якому інформація з одного боку не доходить до іншого, необхідно сформувати дві різні точки зближення інформації, що призводить до утворення двох різних свідомостей, кожна з яких має свою напівкульову інформацію.
Чи дійсно сформувались дві свідомості?
Дослідники випробували непорушність класичної теорії розділеного мозку через ділянку корпусу порожнини , Для цього вони набрали двох осіб, які зазнали цієї травми терапевтичним способом і провели п'ять експериментів з візуальним визнанням.
На відміну від того, що було описано в підручниках, учасники були абсолютно в змозі вказати, де візуальний стимул, якщо він з'явився, в будь-якій частині поля зору, як вказівка на руку, так і в усній формі. У деякому експерименті було встановлено, що один з двох учасників більш схильний називати стимул, який був використаний (тварина), коли він був представлений у правильному візуальному hemifield, через локалізацію мови. Незважаючи на те, що візуальна інформація, здається, була розкладена, не було встановлено, що місце, де представлений стимул, було пов'язано з певним типом відповіді.
Конфлікт з класичними теоріями
Ці дані, хоча вони далекі від вирішальних з огляду на невелику вибірку, показують, що те, що передбачається класичною теорією, не жорстко не виконується. Фактично, ще доведено, що це буде досягнуто у більшості пацієнтів. Справа в тому, що дані з цими двома пацієнтами з п'яти завдань, які заперечують основні припущення, не тільки суперечать старим клінічним випадкам, але й описаним вище теоріям свідомості.
Як GWD, так і IIT передбачають, що після того, як частина порожнини корпусу і переривання потоку інформації з одного боку в інший, утворюються дві окремі свідомості. Справа в тому, що жоден з цих пацієнтів не мав ознак подвійної свідомості і пояснив, що вони мають єдину, добре інтегровану свідомість. Ці дані добре вписуються в іншу теорію свідомості - про рекурентну локальну обробку. Ця теорія передбачає, що єдиною взаємодією та обміном між двома різними областями мозку достатньо, щоб привести інформацію до свідомості. Таким чином, він не приймає двох з'єднаних півкуль, щоб привести до однієї самосвідомості окрему інформацію за допомогою каллозотомії.
Інші можливі пояснення
Результати не є остаточними, і їх слід приймати за допомогою пінцетів , Можна запропонувати альтернативні пояснення, які інтегрують те, що описано в типових випадках і що було знайдено в цьому дослідженні. Наприклад, треба враховувати, що пацієнти, яких було взято з предметів, були каносотомізовані більше 15 років тому. Можливо, що після операції інформація фактично розкладається, але з часом мозок знайшов спосіб приєднатись до подвійної свідомості та переформатувати його.
Все ж таки привабливо, що ці пацієнти з розщепленим сприйняттям здатні збирати інформацію та представляти її в єдиній свідомості, даючи єдину відповідь. Це явище, яке, безсумнівно, треба буде відповісти якийсь день, якщо ми хочемо мати справді пояснювальну теорію свідомості.
