Фундаментальний ефект: це когнітивні упередження
У більшості випадків ми не усвідомлюємо вплив на нашу відповідь або думку про те, яким чином нам представляється інформація, з точки зору вибору варіантів, які не завжди вигідні, але з першого погляду не вони сприймаються як втрата.
Це відбувається з цим ефект рамки, тип когнітивного упередженості які ми будемо обговорювати в цій статті. Точно так само ми розглянемо ті чинники, які впливають на нього, і причини цього.
- Пов'язана стаття: "Когнітивні упередження: відкриття цікавого психологічного ефекту"
Що таке рамковий ефект?
Ефект рамки є психологічним явищем, яке належить до групи когнітивних упереджень. До цього відносяться пізнавальні упередження зміна психічної обробки інформації що породжує неточне або спотворене тлумачення дійсності.
У конкретному випадку ефекту рамки, людина має тенденцію пропонувати відповідь або окремий вибір залежно від способу подання інформації або в порядку запитання .
Тобто відповідь або прихильність суб'єкта до наближення дилеми залежатиме від того, яким чином вона піднімається, ця форма є "основою" проблеми.
Коли ця відповідь або вибір пов'язаний з втратами або збитками, люди мають тенденцію уникати ризику, коли питання чи питання виявляються позитивно , тоді як якщо вона сформульована негативно, то суб'єкт більш схильний ризикувати.
Ця теорія вказує на те, що будь-яка втрата, однак велика, для людини є більш значущою, ніж еквівалентне посилення. Крім того, згідно з цим припущенням існує низка принципів, які даються, коли особа повинна зробити вибір такого типу:
- Забезпечений приріст переважно перед можливим приріст.
- Ймовірна втрата є кращою, ніж остаточна втрата.
Основною проблемою та однією з найбільших небезпек рамки ефекту є те, що в більшості випадків люди отримують лише варіанти щодо прибутку або збитку , немає прибутку / збитку або збитку / збитку.
Ця концепція допомагає полегшити розуміння аналізу структур у соціальних рухах, а також формування політичних поглядів, в яких спосіб, у який проводиться запитання, визначає відповідь на запитання. Таким чином, ми прагнемо отримати корисну відповідь для організації або установи, яка здійснила огляд.
- Може бути, ви зацікавлені: "ефект рогу: так діють наші негативні забобони"
Вивчення Тверського і Канемана
Найкращий спосіб зрозуміти цей ефект основи - це перегляд результатів досліджень, які аналізують його. Одним із найбільш відомих досліджень був той, який проводився психологами Стенфордського університету, Амосом Тверським і Даніелем Канеманом .
У цій роботі ми намагалися продемонструвати, яким чином формуються різні фрази та ситуації, визначає реакцію або реакцію респондентів у цьому конкретному випадку стосовно плану запобігання та викорінення смертельного захворювання.
Дослідження полягало в підході двох проблем в якій надаються різні альтернативи, щоб врятувати життя 600 людей, які постраждали від передбачуваного захворювання. Перші дві можливості знайшли відображення в наступних варіантах:
- Збережіть життя 200 людей.
- Виберіть альтернативний варіант, у якому ймовірність збереження 600 чоловік становить 33%, але існує 66% шанс нікого не спасти.
Результатом цієї першої проблеми стало те, що 72% опитаних обрав першу альтернативу, оскільки вони сприймали другу як занадто ризиковану. Однак ця динаміка відповідей змінилася на другій фазі дослідження, в якій були зроблені наступні варіанти:
- 400 людей помирають
- Виберіть альтернативу, в якій існує 33% шансів, що ніхто не помре, і 66% шанс, що всі люди вмирають
У цьому другому випадку 78% учасників вибрали другий варіант, оскільки перший варіант (незважаючи на еквівалент першої проблеми) сприймався набагато ризиковано.
Пояснення можна знайти в різних використаних виразах , У першій виставці альтернатив виборчі кампанії визнали позитивно ("Збережіть життя від 200 чоловік"), а у другому - негативні наслідки ("Die 400").
Тому, хоча ці два варіанти передбачають однаковий тип наслідків, перетворення альтернатив викликало респонденти більше уваги до переваг або збитків.З цієї точки зору, люди демонструють схильність намагатися уникати ризиків, коли вибір представляється з точки зору прибутку, але воліє їм, коли йдеться про вибір варіанту, який включає втрати.
Що викликає це явище?
Хоча немає чітких і доказових причин, що виправдовують появу цього явища теоретиків пізнавальної психології звернення до недосконалості міркування людей , Цей дефект визначається загальною неспроможністю формування декількох альтернативних формулювань проблеми, а також наслідків кожного з них.
Отже, причина, що люди віддають перевагу рамці, полягає в тому, що в більшості випадків люди пасивно приймають конфлікти вибору, оскільки вони обрамлені, тому вони не усвідомлюють, що коли Ваш вибір обумовлений рамками, а не власними інтересами чи вигодами.
