Генуезцевий синдром: що це та як він впливає на соціальну психологію

"Синдром Дженовезе", також відомий як ефект "глядача", - це концепція, яка допомагає пояснити психологічне явище, за яким людина припиняється під час спостереження надзвичайної ситуації, коли йому слід було б забезпечити підтримку того, хто працює велика небезпека

У цій статті ми побачимо, що таке геновезійний синдром , чому саме так і називається, і яка її важливість, як у психології, так і в засобах масової інформації.

• Пов'язана стаття: "Що таке соціальна психологія?"

Кітті Дженовезе та ефект глядача

Катрін Сьюзен Дженовезе, більш відомий як Кітті Дженовез, була американською жінкою італійського походження, яка виріс в Бруклінському районі Нью-Йорка. Він народився 7 липня 1935 року, його сім'я переїхала до Коннектикуту і працювала менеджером ресторану.

Трохи більше ми можемо сказати про своє життя. Те, що ми знаємо, оскільки він створив кожну серію гіпотез в рамках соціальної психології, полягає в тому, як він помер. Раннє ранок 13 березня 1964 року, Кітті Дженовезе був убитий, намагаючись ввійти в її будинок , розташована в місті Нью-Йорк.

Згідно з офіційною версією, чоловік, який вбив її, пішов з неї з машини на будівельний портал, де він вдарив її. Кіті Він намагався уникнути цього і кричав за допомогою більше 30 хвилин , а вбивця продовжував агресію і навіть згвалтував її, перш ніж убити її. Що сталося в ході цих хвилин, це називається синдромом Дженовезе: жоден із сусідів не намагався їй допомогти.

Престижна газета New York Times розповсюдила новини журналіста Мартіна Гансберга. Через деякий час предмет був складений у книзі, автор якої був редактором тієї ж газети А.М. Розенталь під назвою "38 свідків". Серед розповіданих фактів Нью-Йорк Таймз зазначив, що в цілому за вбивство було засвідчено 38 сусідів жоден з них не потурбувався повідомляти владу .

Протягом багатьох років ця версія була прийнята як справжня, і це породило різні психологічні дослідження про те, чому люди знервовані або стають байдужими до надзвичайних ситуацій інших людей. Ці дослідження в подальшому вплинули на наукові дослідження щодо гальмування поведінки під час окремих надзвичайних ситуацій, коли вони живуть у групі.

• Може бути, вас цікавить: "Судова психологія: визначення та функції судово-психолога"

Втручання в надзвичайних ситуаціях: експеримент Дарлі та Латані

Піонерський експеримент з цього явища був проведений Джоном М. Дарлі і Бібба Латані, і опубліковано в 1968 році. Дослідники висунули гіпотезу, що люди, які стали свідками вбивства, не допомагали саме тому, що їх було багато людей. Завдяки своїм дослідженням вони запропонували, що коли учасники були окремими свідками надзвичайної ситуації, вони, швидше за все, допомогли б. Хоча, коли надзвичайна ситуація була представлена ​​групою, учасники менш імовірно втручались окремо.

Вони пояснили, що люди вони стали індивідуально байдужими до надзвичайної ситуації, коли вони опинилися в групах , оскільки вони припускали, що хтось інший буде реагувати або вже допоміг (саме тому, що це була нагальна ситуація).

Іншими словами, дослідники прийшли до висновку, що кількість людей, які є свідками нападу, є визначальним чинником індивідуального втручання. Останній отримав назву "Ефект глядача".

Точно так само в інших експериментах було розроблено поняття поширення відповідальності , через який пояснюється, що наявність різних спостерігачів гальмує відповідь глядача, коли він є єдиним.

ЗМІ впливу синдрому Дженовезе

Те, що нещодавно стало проблематично щодо справи Кітті Дженовезе, - власна версія Нью-Йорк Таймс про обставини, в яких відбувалося вбивство. Не тільки це було проблематично, але засоби масової інформації та педагогічні наслідки, які мали ця версія , Новина про вбивство Кіті Генуезії породила наукові гіпотези, які були втілені в навчальних посібниках та шкільних підручниках з психології, налаштовуючи цілу теорію просоціальних форм поведінки.

У більш пізніх версіях газети The New York Times повідомляється, що деякі факти були неправильно витлумачені та що початкові новини можуть бути різними. Головною критикою було перебільшення кількості свідків , Нещодавно було поставлено під сумнів, що фактично було в цілому 38 людей, які свідчать про вбивство.

Пізніші журналістські розслідування говорять про наявність лише 12 людей, які, ймовірно, не були свідками повної атаки, оскільки останній мав різні етапи та місця, перш ніж прийти на вбивство на порталі. Точно так само кількість агресій, які спочатку була запропонована "Нью-Йорк Таймс", була поставлена ​​під сумнів.

Не тільки це, але останні свідчення про це говорять принаймні два сусіди називали міліцію ; настільки напружували дослідження, проведені десятиліттями американською газетою, як бездіяльність влади перед злочином, яке можна було легко виправдати як "пристрасне". Зрештою, і в рамках соціальної психології змінні та теоретичний підхід, який традиційно підтримував ефект глядача, були проблематичними.

Бібліографічні посилання:

• Дунпал, Д. (2016). 1964 | Скільки свідчить про вбивство Кітті Дженовезе? Нью-Йорк Таймс Отримано 3 липня 2018 р. Доступно за адресою //www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. M. & Latane, B. (1968). Втручання у надзвичайні ситуації: розподіл відповідальності. Журнал особистості та соціальної психології, 8 (4, п.1): 377-383. Підсумок Отримано 3 липня 2018 р. Доступно в: //psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• IS + D. communication (2012). Психосоціальні експерименти - № 7: поширення відповідальності (Darley and Latané, 1968). Отримано 3 липня 2018 р. Доступно за адресою: //isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.