Чи залишається ліворуч як догматичний як правий?
Очевидно, що ми відчуваємо моменти соціальних та політичних змін, які пов'язані з прогресивним лівим. Це залишається тим, що виступає за соціальні права, інтелектуальну свободу та мислення. Ідеологія, коротше кажучи, позиціонується з її витоків проти різних форм репресій до культурних особливостей і думок, а також на користь участі громадян у соціальні та політичні дебати.
Проте всі ці принципи та моральні позиції потребують реалізації, спосіб застосування до практики. І тут дебати і конфронтація виникають не тільки з методів прийняття цілей, а й про мету, яку потрібно досягти. З усього цього в Університеті Міннесоти було проведено дослідження, щоб визначити практику та методики, які використовуються лівими, щоб переконати населення та перемогти своїх політичних опонентів. Основна ідея полягала в тому, щоб з'ясувати якщо лівий є настільки догматичним і суперечить питанням певних ідей як право , традиційно пов'язаний з консерватизмом. Остаточні результати, принаймні, дивні.
- Пов'язана стаття: "Що таке політична психологія?"
Політика, нова релігія
Lucian Gideon Conway, доцент кафедри психології Університету Монтани, попереджає, що політична ідеологія є однією з найбільш глибоко вкорінених і впливових змінних у нашому способі мислення, навіть якщо ми її не усвідомлюємо "до точки дотичності" ,
Пройшло кілька років з моменту Другої світової війни (1945) та початку "холодної війни" (1945-1991). концепція війни ідей , передбачаючи, що наступні битви, які мали відбутися, не були би настільки ж матеріальними, як ідеологічні. З тих пір пропаганда була найціннішим інструментом боротьби з ідеями противника. Витрати в газетах, телебаченні та програмах, пов'язані з політичними догматиками, розраховуються на мільйони доларів. H
туз трохи менше 1 року, що російська революція 1917 була проведена в руках ленінського комунізму. Деякі аплодують його, інші - це плачуть і звинувачують радикальний лівий історичний авторитаризм, в основному через те, як суспільна думка була поляризована у цьому відношенні. Як свідчення впливу пропагандистського бою слід враховувати, що хоча наприкінці Другої світової війни Радянський Союз був основним відповідальним за поразку Гітлера, останні десятиліття вважали, що вони були американці, які перемогли нацистів.
Конвей був стурбований цікавістю і, разом зі своїми колегами-психологами, вирішив зануритися в лівий спосіб передачі аргументів. Для неї багато хто з тих, хто виступав проти догматизму, вже практикував словесно .
- Може бути, ви зацікавлені: "політичні осі (ліворуч і праворуч)"
Чи залишається це авторитарним?
Несвідомо, як правило, це пов'язано з авторитаризмом з крайнім правом і з фашизмом. Є причини для цього, враховуючи, що з цих позицій легітимізовані способи дискримінації людей не з їх дій, але їхнє членство в "фіксованих" категоріях, таких як раса чи місце народження. Однак Конвей вважав, що догматизм також широко поширений серед лівих. Як вихідна точка, команда психологів взяв модель "Шкала авторитарного права американця Боба Алмтейера" .
Цей метод - це не більше, ніж опитування для вимірювання авторитаризму людини, яка відповідає на питання. Деякі питання відповідають на владу, яка повинна надаватися державі, довіряти владі та їх законам. Фрази, такі як "завжди краще довіряти суворості влади стосовно зміни клімату та інших проблем, пов'язаних з науками", до яких ми повинні реагувати на різні шкали згоди: абсолютно згодні, цілком згодні, частково погоджуються злегка згоден, нейтральний, частково не згоден, сильно не погоджуюсь і абсолютно не згоден.
Ця методика наближає нас до дуже точного аналізу, враховуючи коло можливостей реагувати, особливо для визначення рівня ідейного догматизму. Для цього Вибрано 600 студентів прогресивної ідеології та ще 600 ідеологій ліберального права , Обидві групи відреагували на свої відповідні опитування лівого / правого політичного спектру.
Як не дивно, переходячи відповіді обох груп, вони погодились на три змінні. Згідно отриманих даних, люди з лівим мисленням є авторитарними, догматичними та екстремістськими, як їхні правителі. Опитані учасники були розміщені в тому ж політичному спектрі, як тільки їх запитували про державну владу.
Висновки та обмеження дослідження
Як каже Конвей, у цього дослідження є деякі обмеження. Кількість учасників занадто мала, щоб мати можливість робити остаточні висновки. Для команди психологів є вагомі підстави вважати, що право має тенденцію бути більш догматичним, ніж лівий, і кажуть, що ще потрібно провести ще кілька досліджень, щоб порівняти поведінку обох ідеологій.
З іншого боку, дослідження представляє упередження: Довіра до держави і закони не повинна бути ознакою догматизму якщо ці фактично служать для того, щоб всі соціальні групи жили добре, або в часи, коли загроза ультраконсервативного впливу сприймається через тенденцію останнього систематизувати дискримінацію щодо певних меншин.
