Навчитися не згоден: Пол Грем та ієрархія аргументаційної якості
Розбіжності та розбіжності - це два аспекти, властиві людині, як потреба в їжі. Простий факт буття раціональних тварин спонукає нас сумніватися і не згодні з будь-яким думкою, з яким ми не відчуваємо себе повністю ідентифікованими.
Проте не всі люди мають можливість правильно робити це. Пол Грем помітив цей факт і створив "ієрархію розбіжностей", яка наказує спосіб, у який люди висловлюють своє незгоду.
- Може бути, ви зацікавлені: "10 типів аргументів для використання в дебатах та обговореннях"
Хто є Пол Грем?
Пол Грем є комп'ютерним програмістом та есеїстом британського походження, який став відомим після його роботи з сім'єю мов програмування Lisp. Крім того, він співзасновник, який був першим постачальником послуг із застосування (ASP).
Отримавши помітну репутацію в комп'ютерному світі та програмування, Грем почав свою кар'єру як есеїст. З його власного веб-сайту він опублікував реферати з різних тем Вони містять все, починаючи від текстів про мови програмування, до причин того, чому німецькі користувачі ніколи не досягають популярності. Ці твори зібрані в публікації Хакери і художники, який був опублікований у 2004 році, хоча він вже опублікував книги про програмування раніше.
Однак одним з його найвідоміших та широко поширених статей в усьому світі було його вивчення Як не погодитися написана в 2008 році. У ньому Граман графічно представляє "ієрархію невідповідності" , який показує різні рівні, в яких людина може висловити своє незгоду чи незгоду з будь-якою темою.
Однак, перш ніж роз'яснювати, що таке і як організовується ця ієрархія, необхідно знати, у чому полягає розбіжність і як функціонує динаміка ієрархії.
Яка невідповідність і як вона працює?
Королівська академія іспанської мови визначає "невідповідність" двома різними значеннями:
- "Різниця, нерівність, що випливає з порівняння речей один з одним".
- "Особисте незгоди в думках або поведінці".
Тому і відповідно до цього визначення людина, яка не згоден, є така чиї уявлення, думки чи поведінка не відповідають іншим особам чи групам.
Проте розбіжність - це соціальний факт. Тобто для того, щоб не погодитися з чимось, необхідна присутність іншої людини або групи людей, з якими можна порівнювати думку та незгоду; а також група послідовників, які підтримують нашу точку зору .
Отже, на соціальному рівні розбіжність йде по шляху. Серія рекомендацій, що йдуть від виникнення розбіжностей до розбіжностей, сформованих в рамках цього першого невідповідності. Незважаючи на складність, цей процес набагато простіше зрозуміти, якщо слідувати кожному з кроків:
- Існування ідеології або думки, підтриманої багатьма послідовниками.
- У цій же групі людей хтось породжує невідповідність, розповсюдження власної віри або думки та створення розділення в межах першої групи .
- Обидві сторони набувають достатньо великої кількості прихильників, щоб зберігати такі думки з часом.
- Розбіжності продовжують з'являтися в самих групах які генерують нові групи людей, тим самим закінчуючи вихідні групи , Ця динаміка повторюється по черзі.
Оскільки схильність до незгоди - це щось природне для людини, лише сам факт здатності до розуму, ця динаміка зберігається з часом і з'являється у всіх сферах життя.
- Може бути, ви зацікавлені: "10 типів логічних та аргументаційних помилок"
Ієрархія невідповідності Грэма
Як тільки ми дізнаємось про функціонування розбіжностей, ми можемо продовжувати описувати, як ці розбіжності можуть проявитися в кожному з людей, які зазнають цього. Оскільки це не те ж саме, щоб виразити розбіжності за допомогою образи, щоб це зробити, вдаючись до твердої та раціональної аргументації.
Для цього Грем створює графічне зображення з трикутною формою, в якій ці рівні невідповідностей упорядковуються. Згідно з цією трикутною схемою, чим вище розташування людини в піраміді, тим сильніше позиція або сам арґумент, а ті, хто на нижчих рівнях, використовують слабкі і банальні аргументи, щоб виправдати себе .
Однак людина здатна розвиватися або рухатися між різними рівнями. Таким чином, чим вище рівень людей, тим вище, більш обдарованим і вигідним буде обмін думками.
Далі ми пояснюємо різні рівні ієрархії невідповідності від найнижчого до найвищого з усіх.
7. Образа
Найнижчий рівень аргументації є місцем встановлення всіх тих людей, які вдаються до образи як форми опозиції, оскільки вони не можуть запропонувати жодного аргументу, хоча це мало мотивоване.
Грэхем наочно демонструє фразу "ти ідіот".
6. Реклама гомін
Автор покладає на цю групу всіх тих, хто "нападають на характеристики або владу противника, повинні розглянути суть аргументу".
Це означає, що людина може лише спростувати іншу шляхом атак або негативних тверджень про свою особу, з наміром дискредитувати його, але не надав жодних вірних аргументів що демонструє слабкість міркувань та тверджень іншого. Тобто нападу на людину, а не на те, що він каже.
Прикладом цього невідповідності може стати: "Що ви будете знати, якщо у вас навіть немає навчання?"
- Може бути, ви зацікавлені: "6 ключів, щоб уникнути абсурдних пара дискусій"
5. Відповідь на тон
У цих випадках людина фокусується або використовує тон повідомлення вашого опонента, щоб спробувати заперечувати чи спростувати це , не беручи до уваги основу чи суть того, що обговорюється.
Типовою заявою у таких випадках буде: "Кричати так сильно ніхто вас не візьме".
4. Протиріччя
Людина, яка використовує протиріччя для спростування думки, як правило, висловлює протилежну ідею, але має дуже малий зміст або без будь-яких доказів.
У цих випадках використовуються аргументи вони виражають себе у формах загальних істин, які, відповідно до тієї ж особи, не потребують пояснення .
Тому приклад буде таким: "Всі знають, що це не справа".
3. Лічильник аргументів
З цього рівня міркування починають представляти більше багатства і якості , Проте в контр-аргументі людина демонструє докази або докази, які підтверджують його думку, але це було раніше сказано або написане іншими.
Ідеї, що використовуються для обговорення будь-якої теми, не є результатом обґрунтування особи, але вони використовують заяви та пояснення від третіх сторін для підтримки своїх переконань.
Наприклад: "Ви не правий, тому що, як сказав Сократ ..."
2. Спростування
На цьому другому рівні обговорення людина здатна розсуджувати і незгоджувати свої власні ідеї та переконання, але не беручи занадто багато уваги в основу аргументу або вірувань іншого , Швидше за все, це грунтується на деталях або дуже конкретних ідеях дискурсу іншого, не здатного спростувати центральну ідею.
1. Відхилити центральну точку
Нарешті, ми досягаємо найвищого рівня, а отже більш конструктивного, коли йдеться про підтримку дискусії. На цей момент людина має необхідні ресурси, щоб чітко та безпосередньо спростувати центральну тему або основу обговорення , використовуючи свій власний досвід та аргументи, а також здатність інтегрувати ідеї іншої у їх обговорення.
