Моральний реалізм: основи та історія цієї філософської позиції
Моральний реалізм є філософською позицією, яка захищає об'єктивне існування моральних фактів , Тобто він стверджує, що, незалежно від суб'єктивних, пізнавальних чи соціальних властивостей; Приміщення та моральні дії мають об'єктивно перевіряється реальність.
Останній сформував довгі та складні філософські дискусії навколо таких питань: чи існують дійсно справжні моральні претензії? Чи має чесність, наприклад, об'єктивну реальність? Що дає якість "вірного" морального затвердження? Це метафізичні або досить семантичні дебати? Аналогічно і поза філософськими дискусіями, моральний реалізм був включений у важливі теорії психологічного розвитку.
У відповідності з вищесказаним ми вперше побачимо, який моральний реалізм, якими є філософські позиції, з якими він обговорюється, і як вони були включені в психологію.
- Пов'язана стаття: "10 найцікавіших філософських теорій"
Що таке моральний реалізм?
Моральний реалізм є філософською позицією, що підтверджує об'єктивне існування моральних фактів. На думку Девітта (2004), для морального реалізму існують моральні твердження, об'єктивно вірні, з яких можна зробити наступний висновок: є люди та дії, які об'єктивно морально хороші, погані, чесні, недобросовісні і т. д.
Для своїх прихильників моральний реалізм є важливою частиною світогляду суб'єктів в цілому, і це було для суспільних наук особливо перед появою сучасних тенденцій, які ставили під сумнів зв'язок між "сенсом" і "правдою".
Він стверджує, наприклад, що жорстокість людини функціонує як пояснення його поведінки, що робить моральні факти частиною ієрархії фактів, що складають природний світ.
Деякий фон
Реалізм, загалом це філософська позиція, яка підтримує об'єктивне існування (незалежно від спостерігача) від фактів світу , Це означає, що наше сприйняття є вірним уявленням того, що ми спостерігаємо, і те саме, коли ми говоримо: коли щось підтверджують буквально, його існування та його правда підтверджуються. Тобто, на тлі цього аргументу, є однозначні зв'язки між мовою та значенням.
З "лінгвістичного повороту" ХХ століття дискусії та філософські проблеми трактувались по відношенню до мови, а питання взаємовідносин мови та сенсу розглядалося, що також ставило під сумнів найбільш фундаментальні філософські істини.
Останнє змусило різних філософів розрізняти дебати про те, що ми даємо світові, і дебати про речі у зовнішньому світі. Тобто, між метафізичними дебатами та семантичними дебатами. Реалізм як філософська позиція може спостерігатись у багатьох різних сферах, наприклад, у філософії науки, в гносеології або, як у даній справі, в моралі.
Розміри морального реалізму
Відповідно до цієї філософської позиції моральні факти перекладаються в психологічні та соціальні факти .
Отже, існують дії, які "повинні" відбуватися, а інші, які не мають, а також ряд прав, які можуть бути віднесені до предметів. І все це можна перевірити об'єктивно, оскільки вони існують незалежно від людини або соціального контексту, який їх зауважує або визначає. Тому Девідт (2004) розповідає нам, що моральний реалізм підтримується двома вимірами:
1. Незалежність
Моральна реальність незалежна від розуму, оскільки моральні факти є об'єктивними (не задовольняються нашими почуттями, думками, теоріями чи соціальними угодами).
2. Існування
Підтримує прихильність моральним фактам, оскільки підтверджує його об'єктивне існування.
Критики та дебати навколо об'єктивності моральних фактів
Критики морального реалізму походять від суб'єктивістських та релятивістських течій які допитували зв'язок між мовою та різними елементами, що складають психологічну і соціальну реальність; а також можливість говорити про цю реальність незалежно від того, хто її визначає або переживає.
Зокрема, у контексті морального реалізму та релятивізму виникають дві основні критики, відомі як "не-когнітивізм" та "теоретичні помилки". Всі вони обговорюють один і той же об'єкт дослідження: моральні твердження.
І вони запитують себе, з одного боку, якщо ці твердження говорять про моральні факти, а з іншого, якщо ці факти або, принаймні, деякі з них є істинними.Хоча моральний реалізм позитивно відповідав би на обидва питання, і запитав би, що це робить моральний факт "істинним" у загальних термінах; Некогнітивізм та теорії помилок реагують по-різному.
Некогнітивізм
Некогнітивізм стверджує, що моральні претензії не відповідають моральним властивостям, насправді, не є належним чином висловлюваннями, а індикативні речення без умови істини, що відповідає фактам.
Вони є реченнями, які виражають погляди, емоції, призначають норми, але не самі по собі моральні факти. Цей семантичний аналіз супроводжується метафізичною позицією, яка стверджує, що немає моральних властивостей чи фактів.
Тобто, некогнітивисти заперечують, що моральні претензії наводяться на об'єктивні факти, і тому також заперечують, що вони є істинними. Іншими словами, вони заперечують реалістичні пояснення природи та моральної дійсності, а також заперечують реалістичні твердження про причинну роль реальності
Теорія помилок
В широкому розумінні, австралійський філософ (відомий своєю моральним скептицизмом) Джон Леслі Маккі, Теорія помилки, стверджує, що моральні твердження містять дійсно моральні значення, але жоден із них не може бути цілком істинним. Тобто існують моральні факти, про які повідомляються через моральні претензії, але не обов'язково правдиві.
Для теорії погрішності в собі немає моральних фактів, тобто заперечує існування всієї об'єктивної реальності моралі. Щоб проаналізувати, чому люди стверджують про моральні факти, які не існують, той, хто позиціонує себе на захист теорій помилок, може вказати, як моральні твердження використовуються для мобілізації емоцій, настроїв чи особистих інтересів (виходячи з того, що ці обговорення інформують про факти з моральними змінами).
З іншого боку, той, хто захищає не когнітивізм, може проаналізувати таку ж ситуацію, посилаючись на практичну корисність висловлювання, як ніби моральні заяви дійсно покликані інформувати про факти, хоча вони і не справді (на підставі ідеї моральних тверджень чи вони навіть не мають наміру повідомляти про факти).
Моральний реалізм у психології розвитку
Моральний реалізм також є однією з ключових понять теорії морального розвитку швейцарського психолога Жана Піаже.
Загалом кажучи Те, що він пропонує, полягає в тому, що діти проходять через дві основні фази, що характеризуються етапами поступово абстрактних міркувань , Ці фази мають однакову послідовність у всіх дітей, незалежно від їхнього культурного контексту або будь-якого іншого елемента, що не є предметом. Фази наступні:
- Стадія гетерономії або морального реалізму (від 5 до 10 років) , де діти відносять моральні правила до фігур влади та сили в дихотомічній перспективі добра і зла і несуть почуття, як чесність чи справедливість.
- Автономний етап або моральна незалежність (10 років і вище) Коли діти віддають свавілля правилам, вони можуть заперечувати чи порушувати їх, а також змінювати їх на основі переговорів.
Згодом американський психолог Лоуренс Кольберг робить висновок, що моральна зрілість не досягається після другого етапу, запропонованого Піаже. Він розвиває власну схему морального розвитку на шести етапах, до яких входять перші два швейцарських психолога, включаючи ідею про те, що моральність має універсальні принципи, які неможливо придбати в ранньому дитинстві.
Те, що робить Кольберг, полягає в тому, щоб привести Піаже в теорії когнітивного розвитку до більш детальних досліджень про еволюцію моральних суджень; розуміючи їх як рефлексивний процес на цінності, а також можливість упорядкування їх у логічній ієрархії, що дозволяє стикатися з різними дилемами.
Дослідження Піаже та Кольберга дуже важливо позначили психологію розвитку, однак, вони також отримали різноманітні критики саме для звернення до нейтралітету та універсальності морального розвитку, який можна застосувати для розуміння всіх предметів незалежно від питань, як контексту культурний або гендерний.
Бібліографічні посилання:
- Сайре-Маккорд, Г. (2015). Моральний реалізм. Стенфордська енциклопедія філософії. Отримано 13 серпня 2018 р. Доступно за адресою: //plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
- Девідт М. (2004). Моральний реалізм: натуралістична перспектива. Areté Revista de Filosofía, XVI (2): 185-206.
- Барра, Е. (1987). Моральний розвиток: вступ до теорії Кольберга. Revista Latinoamericana de Psicología, 19 (1): 7:18.
