Моральний релятивізм: визначення та філософські принципи
Багато голлівудських фільмів, супергеройських коміксів і фентезійних романів говорять про добро і зло, як якщо б вони були двома чітко диференційованими речами і що вони існують, як і в усіх частинах світу.
Однак реальність набагато складніша, ніж це: кордони між правильними і не правильними часто плутають , Як же тоді знати, який критерій потрібно знати, що правильно? Давати відповідь на це питання вже ускладнюється сама по собі, але це ще більш важливо, коли вступає в силу те, що називається моральним релятивізмом.
Що таке моральний релятивізм?
Те, що ми називаємо моральним релятивізмом, є етична теорія, згідно з якою немає універсального способу дізнатися, що добре, а що ні , Це означає, що з точки зору морального релятивізму є різні моральні системи, які є еквівалентними, тобто рівноправними чи недійсними.
Ви не можете судити моральну систему з зовнішньої точки зору, оскільки немає універсальної моралі (тобто, це дійсно незалежно від ситуації, місця чи часу).
Приклади в історії філософії
Моральний релятивізм був виражений дуже різноманітно протягом історії. Ось деякі приклади.
Софісти
Один з найвідоміших випадків морального релятивізму зустрічається в софістах Стародавньої Греції. Цю групу філософів це зрозуміло ви не можете знати ніякої об'єктивної істини, і ви не можете знайти універсальний кодекс етики .
З огляду на це, не дивно, що вони використовували свої дискурсивні здібності та легкість думки, щоб захищати ті чи інші ідеї залежно від того, хто їх заплатив. Філософія розумілася як гра риторики, набір стратегій, щоб переконати інших.
Таке ставлення та філософська позиція змусили софістів перемагати з презирством до великих мислителів, таких як Сократ або Платон, який вважав релятивізм софістів своєрідним найманцем торгівлі інтелігенції.
Фрідріх Ніцше
Ніцше не характеризувався захистом морального релятивізму, але він це зробив відмовлено у існуванні універсальної моральної системи, дійсної для всіх .
Фактично, він зазначив, що походження моралі в релігії, тобто в колективному винаході уявляти щось, що перевищує природу. Якщо ми відкинемо те, що є над функціонуванням космосу, тобто якщо віра зникає, мораль також зникає, тому що немає вектора, який вказує на напрямки наших дій.
Постмодерністи
Постмодерністські філософи вказують, що немає поділу між тим, що ми називаємо "об'єктивними фактами" та способом їх інтерпретації, а це означає, що вони відкидають ідею об'єктивного порядку як при описі дійсності, так і в момент встановити моральний кодекс. Ось чому вони вказують на це кожна концепція добра і зла - це просто така парадигма, як і будь-яка інша , що є зразком морального релятивізму.
Особливості морального релятивізму
Ця система вірувань, заснованих на відносній, виражається через три аспекти.
Опис
Моральний релятивізм може бути обмежений тим, що вказує на ситуацію: існує декілька груп з моральними системами, які суперечать і котрі стикаються з головою.
Метатетична позиція
Починаючи з морального релятивізму, можна утверджувати те, що виходить за межі опису цих моральних систем, протилежних один одному: що нічого над ними нема, і тому моральне положення не може бути об'єктивним.
Нормативна позиція
Ця позиція характеризується встановленням норми: всі моральні системи повинні бути допустимими. Як не дивно, норми використовуються для спроби запобігти регулюванню поведінки, тому часто критикують, що в цій системі існує чимало суперечностей.
