Парадокс Соломона: наша мудрість відносна
Цар Соломон славиться судженням прагматизм і мудрість , Справді, існує біблійний епізод, який розповідає, як доброму королю вдалося дізнатись правду в тому випадку, коли дві матері випередили дитину, причому кожне з них привласнило те саме материнство. Проте єврейський король виявився не настільки кваліфікованим в управлінні Законом Яхве, щоб зберегти своє царство.
Соломон закінчив дозволити свої власні мотиви та жадібність за великі розкішшю погіршити Ізраїлеве царство, яке закінчилося поділом під час правління його сина. Цей етап розмиває форму королівства, але також служить для демонстрації негативного впливу суб'єктивних імпульсів на проблеми, які вимагають більш раціонального аналізу. Саме з цієї діалектики між об'єктивністю та суб'єктивністю викликається пізнавальний упередження Парадокс Соломона .
Давайте подивимося, з чого це складається.
Соломон не єдиний в цьому
Смуток Соломона важко висвітлювати через те, що він не має судження. Для нас також є нормальним почуття, що нам набагато краще давати поради, ніж робити хороші рішення, чий результат впливає на нас. Як ніби в момент, коли на нас трапляється проблема, ми втрачаємо будь-яку здатність раціонально поводитися з нею. Це явище не має нічого спільного з карма, і нам не треба шукати езотеричних пояснень.
Це лише ознака того, що для нашого мозку вирішення проблем, в яких щось ставиться, слід за логікою, відмінною від того, що ми застосовуємо до проблем, які ми сприймаємо як чужорідні ... хоча це і робить нас гіршими рішеннями. Це наслідки недавнього відкриття називається Парадокс Соломона, або Парадокс Соломона, посилаючись на (незважаючи на все) мудрого єврейського короля.
Наука досліджує Парадокс Соломона
Ігор Гроссман і Етан Кросс , з Університету Ватерлоо та Мічіганського університету, відповідно, було доручено провести парадокс Соломона. Ці дослідники піддавали експериментам процес, за допомогою якого люди більш раціональні, коли йдеться про консультування інших людей про те, що, коли ми вирішуємо, що робити з проблемами, що трапляються нам. З цією метою було використано вибірку добровольців зі стабільним партнером та запропоновано уявити один із двох можливих сценаріїв.
Деякі люди мали уявити, що їхній партнер був невірним, тоді як у випадку з іншою групою особа, яка була невірною, була партнером свого найкращого друга. Тоді обидві групи мали роздумують про цю ситуацію і відповідають на ряд питань що стосується положення пари, на яку вплинула справа про невірність.
Раціональніше легше мислити про те, що нас не стосується
Ці питання були спрямовані на те, щоб виміряти, наскільки спосіб мислення особи, з якою проводиться консультація, був прагматичним та зосереджувався на вирішенні конфлікту якнайкращим чином. З цих результатів можна було перевірити, як люди, що належать до групи, які мали уявити невірність з боку свого партнера, отримали значно нижчі оцінки, ніж інша група. Коротше кажучи, ці люди були менш спроможні передбачити можливі результати, враховувати точку зору невірної людини, визнати межі власних знань та оцінити потреби іншого. Точно так само було підтверджено, що учасники могли краще мислити прагматично, коли вони безпосередньо не брали участі в ситуації.
Крім того, парадокс Соломона був присутнім однаковою мірою у обох молодих людей (від 20 до 40 років) як у літніх дорослих (від 60 до 80 років), що означає, що це дуже стійка упередженість і що вона не виправляється з віком.
Проте Гроссман і Кросс думали про спосіб виправити цю тенденцію. Що робити, якщо люди, з якими проводили консультації, намагалися психологічно відірватися від проблеми? Чи можна було думати про невірність як якби це прожила третя особа? Правда в тому, що так, принаймні в експериментальному контексті. Люди, які уявляли невірність свого партнера з точки зору іншої людини, змогли забезпечити кращі відповіді на питання часу. Цей висновок - те, що нас найбільше цікавить в наші дні: щоб зробити наймудріші рішення, потрібно лише поставити себе в бік відносно нейтрального "дурника" .
Зовнішній спостерігач
Коротше кажучи, Гроссман та Кросс експериментально продемонстрували, що наші уявлення про важливість "нейтрального спостерігача" засновані на тому, що існує: схильність діяти менш раціонально перед соціальними проблемами, які торкаються нас близько , Як і цар Соломон, ми здатні приймати найкращі рішення з ролі, що характеризується їх дистанціюванням, але коли наша черга відігравати наші карти, нам легко позбутися цієї праведності.
Бібліографічні посилання:
- Гроссман, І. і Кросс, Е. (2014). Вивчення парадоксів Соломона: самовіддаленість усуває іншу асиметрію в розумному розумінні близьких відносин у молодих та літніх дорослих.Психологічна наука, 25 (8), с. 1571 - 1580.
