4 основні теорії агресії: як пояснюється агресія?
Агресія - це явище, яке вивчалося з багатьох різних точок зору , Вони, як правило, обертаються навколо одного і того ж питання: чи є вроджена агресивність, чи вона вивчена, чи це і те й інше? І, з урахуванням труднощів запропонувати унікальну та чітку відповідь, відповіді були поставлені в трьох вимірах: є ті, хто вважає, що агресивність є природженим явищем, є ті, хто відстоює це, що це вивчене явище, і є ті, хто намагається зрозуміти це з конвергенції між природою та культурою.
Далі ми проведемо загальний тур деякі основні теорії агресії і ми враховуємо можливість розрізняти два явища, які зазвичай збираються разом: агресія та насильство.
- Пов'язана стаття: "11 типів насильства (і різних видів агресії)"
Теорії агресивності
Теорії, що пояснили агресію, пройшли різні елементи. Наприклад, навмисний характер агресії, негативні чи негативні наслідки для тих, хто задіяний, різноманітність вираження цього явища, окремі процеси, які його формують, соціальні процеси, що відбуваються, серед багатьох інших.
У цьому тексті ми читаємо Домех і Інігез (2002) та Санмарті (2006), щоб розглянути чотири великих теоретичних пропозицій, які пояснили агресію.
1. Біологічний детермінізм та інстинктивні теорії
Цей рядок підкреслює відмінність агресивності , Пояснення в основному даються елементами, які розуміються як "інтер'єр" і конститутивна особа. Тобто причину агресії пояснюють саме те, що є "всередині" кожного.
Вищезгадане, як правило, конденсується під терміном "інстинкт", який розуміється як необхідний фактор виживання виду, за допомогою якого агресія визначається в термінах адаптивного процесу, розроблена в результаті еволюції , Відповідно до прочитання останнього, може бути мало чи взагалі неможливо змінити агресивні реакції.
Ми бачимо, що останнє відповідає теоріям, близьким як до психології, так і до біології, а також до еволюційних теорій, однак термін "інстинкт" також розуміється різними шляхами відповідно до теорії, яка її використовує.
У випадку фрейдистського психоаналізу агресивність як інстинкт, а точніше "водіння" (що є еквівалентом "інстинкту" для психіки), було зрозуміло як ключ до конституції особистості. Тобто, що є важливі функції в психічному структуруванні кожного предмету , так чи інакше підтримувати зазначену структуру.
2. Екологічні пояснення
Ця лінія пояснює агресивність в результаті навчання та декілька складних факторів навколишнього середовища. Тут згруповані серії творів, які пояснюють агресію як наслідок зовнішнього елемента, який є головним тригером. Іншими словами, до агресії існує ще один досвід, пов'язаний з подією поза людиною: розчарування .
Останній відомий як теорія фрустрації-агресії і пояснює, що, як запропоновано інстинктивними теоріями, агресія є вроджене явище. Однак, це залежить від будь-якого часу, коли розчарування генерується чи ні. У свою чергу фрустрація, як правило, визначається як наслідком неможливості здійснення дії, як очікувалося , і в цьому сенсі агресивність служить заспокійливим агентом для високого рівня фрустрації.
3. Соціальне навчання
Основою теорій, що пояснюють агресію соціальним навчанням, є біхевіоризму. У цих причинах агресія приписується тому, що було пов'язано з наявністю даного стимулу, а також підкріпленням, яке відбулося після дій, що випливає з такої асоціації.
Іншими словами, агресивність пояснюється під класичною формулою оперантного кондиціонування : перед подразником є відповідь (поведінка), а перед останнім є наслідок, який, відповідно до того, як він представлений, може генерувати повторення поведінки або гасити його. І в цьому сенсі можна враховувати, які стимули та підкріплення є тими, які викликають певний тип агресивної поведінки.
Мабуть, найбільш представницькою теорією соціального навчання було Альберт Бандура, який розробив "теорію допоміжного навчання", де він пропонує, щоб ми вивчали певну поведінку на основі підкріплень або покарань, які ми бачимо, як інші люди отримують після виконувати певну поведінку.
Агресія може бути наслідком поведінка, вчинена під наслідуванням , а також за асиміляцію наслідків, що спостерігаються в поведінці інших людей.
Крім іншого, теорії Бандури дозволили розділити два процеси: з одного боку, механізм, за допомогою якого ми вивчаємо агресивну поведінку; а з іншого - процес, за допомогою якого ми можемо або не виконувати його. І з цим останнім стає можливим зрозуміти, чому або за яких умов можна уникнути його виконання, крім того, що логіка та соціальна функція агресивності вже вивчені.
- Ви можете бути зацікавлені: "Оператор кондиціонування: концепції та основні методи"
4. Психосоціальна теорія
Психосоціальна теорія дозволила нам співвіднести два виміри людини , що може бути основоположним для розуміння агресії. Ці виміри - це, з одного боку, індивідуальні психологічні процеси, а з іншого - соціальні явища, які далеко від дії окремо тісно взаємодіють і мають наслідком поведінку, ставлення, особливу тотожність тощо. ,
У тому ж дусі, соціальна психологія, і особливо соціоконструкторська традиція, звернула увагу на ключовий елемент у дослідженнях про агресію: щоб визначити, яка поведінка агресивна, спочатку має бути серія соціокультурних норм що вказують на те, що розуміється як "агресія", а що ні.
І в цьому сенсі агресивна поведінка є тим, що порушує соціокультурну норму. Більше того: поведінку можна сприймати як "агресивний", коли він походить від конкретної людини, і це не може бути зрозумілим одне і те ж, коли воно походить від іншої людини.
Це дозволяє розглянути агресію в контексті, яка, будучи соціальною, не нейтральна, але заснована на владних відносинах та конкретних можливостях агентства.
Інакше кажучи, і з урахуванням агресивності не завжди проявляється як спостережувана поведінка , важливо проаналізувати форми, які представляють його, проявляти його та випробувати його. Це дозволяє нам враховувати, що агресивність відбувається лише тоді, коли встановлюються відносини, з якими це навряд чи можна пояснити в індивідуальному порядку або з однорідними нюансами, які застосовуються до всіх стосунків та досвіду.
Соціальна психологія пояснила агресію як поведінку, розташовану в конкретному контексті відносин. Аналогічно, найбільш класичні традиції зрозуміли це як поведінку, яка навмисно завдає шкоди. Останнє змушує нас ставити наступну проблему - це можливість встановити відмінності між агресивністю та насильством.
Агресія чи насильство?
Агресивність була перекладена багатьма теоріями як "агресивна поведінка", що, іншими словами, є акт агресії. І в цьому сенсі часто прирівнюється до поняття "насильство" , З цієї причини часто виявляється, що агресія та насильство представлені та використовуються як синоніми.
Sanmartí (2006, 2012) розповідає про необхідність вказати на деякі відмінності між обома явищами. Ця потреба веде нас до розрізняють участь біології та інтенціональність кожного процесу , а також контекстуалізувати їх в рамках соціальних інститутів, які беруть участь у їх виробництві та відтворенні; що передбачає визнання як людського, так і соціального характеру. Характер, що сама адаптивна або оборонна відповідь (агресія) не має.
Для того самого автора агресивність - це поведінка, яка автоматично відбувається до певних подразників, а отже, інгібується іншими подразниками. І в цьому сенсі агресію можна зрозуміти як адаптивний та оборонний процес , спільного для живих істот. Але це не те ж саме, що насильство. Насильство - "змінена агресія", тобто форма агресії, яка наповнена соціокультурними значеннями. Ці значення змушують його розгортатися не автоматично, а навмисно і потенційно шкідливо.
Інтенсивність, насильство та емоції
Окрім біологічної реакції на потенційно ризиковані стимули для виживання, насильство набуває чинності соціокультурних значень, які ми відносять до певних подій, що складаються з точки зору небезпеки. У цьому сенсі ми можемо думати, що насильство є поведінкою, яка може відбуватися лише між людьми, тоді як агресія або агресивна поведінка, вони є відповідями, які також можуть мати місце в інших видах .
У цьому розумінні агресивності емоції відіграють активну і відповідну роль, таку як страх, також усвідомлюється вродженими термінами як адаптивна схема та механізм виживання. Це змушує нас враховувати, що як страх, так і агресивність можна подумати, крім "доброго" або "поганого".
Перехрестя агресії та насильства: чи є типи агресії?
Якщо можна розглядати агресію з точки зору процесів, за допомогою яких людина стає компетентною для суспільства (соціалізація), ми також можемо звернути увагу на різні явища та досвід, які різні, наприклад, через відмінності у класі, расі, статі, соціально-економічному стані, інвалідності і т. д.
У цьому сенсі досвід, який провокує розчарування та викликає агресивну поведінку, яка може бути насильницькою згодом, може не спрацьовуватися однаково в жінок або чоловіків, у дітей чи дорослих, у когось з верхніх класів та хтось із класів. низький і т. д.
Це тому, що не всі люди спілкувалися щодо тих самих ресурсів, щоб жити і проявляти одночасно фрустрацію та агресію. І з тієї ж причини підхід також багатовимірний, і важливо помістити його в реляційний контекст, де він породжений.
Бібліографічні посилання:
- Sanmartí, J. (2012). Ключ до розуміння насильства в 21 столітті. Людовік Віталіс, XX (32): 145-160.
- Sanmartí, J. (2006). Що таке називається насильством? В Інституті освіти Агуаскальєнтеса. Що таке називається насильством? Доповнення до бюлетеня "Diario de Campo". Отримано 22 червня 2018 р. Доступно за адресою //www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
- Доменек, М. & Інігуез, Л. (2002). Соціальне будівництво насильства. Athenea Digital, 2: 1-10.
