Експеримент з відповідності Asch: коли соціальний тиск може
Скільки разів ми чули, що у когось немає особистості, тому що він закінчується так само, як і його друзі. Психологія, гіркий ворог простих і лінивих пояснень, розглянутих впродовж минулого століття, який вплив групи на людину.
Найбільш популярні та впливові дослідження в цьому відношенні є, мабуть, такими, що були проведені під час розслідування Соломона Аша .
Цей соціальний психолог вивчив феномен відповідності, тобто тенденцію індивіда змінювати його реакцію на об'єкт, наблизивши її до цього виражена більшістю осіб у групі , через експериментальну ситуацію. Як ви думаєте, ви могли б протистояти груповому тиску в тій же ситуації?
- Пов'язана стаття: "Що таке соціальна психологія?"
Попередній фон Аша
Аш не перший, хто досліджує соціальне дотримання в межах групи , Там були інші, як Шериф, який двадцять років тому вивчав його, використовуючи неоднозначні подразники. Він утворив групи з трьох осіб у темній кімнаті з однією точкою світла, що проектується на стіну. Ця точка, здається, рухається внаслідок рухів тіла, але, не маючи опорних точок, створюється ілюзія, що точка рухається сама по собі. Ці три учасники повинні дати оцінку того, наскільки ця точка рухається.
Два учасника розміщуються, оскільки вони дають аналогічні оцінки в одиночній, а третій оцінює різні. Результат полягає в тому, що останній зближує його оцінки з оцінками його двох інших колег, оскільки стимул неоднозначний. Отже, в умовах невизначеності особистості має тенденцію використовувати думку більшості , У цьому сенсі Аш вважає це дослідження стартовою точкою і продовжує використовувати недвозначний стимул.
Іншим попередником експериментів Аша є теорія Леона Фестінгера. На думку Фестінгера, судження мають базуватися на їхній дійсності. Коли справа доходить до суджень про фізичну реальність, дати дійсну відповідь, досить розглянути об'єкт. Це означає, що людині не потрібно знати відповідь інших, щоб дізнатися, чи відповідає їх власний відповідь, якщо це не є соціальними судженнями.
- Може бути, вас цікавить: "Експеримент Стенфордського в'язниці Філіпом Зімбардо"
Експерименти з Аша
Аш, який вважає, що феномен відповідності також відбувається перед об'єктивними фізичними подразниками, і це Шериф не розглядає ці подразники, оскільки в його експериментах неоднозначно , він розробляє власне дослідження в цій лінії.
Перший експеримент
У оригінальному експерименті формується Аш група у складі студента та декількох співробітників дослідника які ставляться як предметні. Завдання полягає в тому, що дослідник представляє аркуш, на якому надруковано три горизонтальні смуги різних розмірів, і кожен предмет повинен голосно сказати, який з них є найвищим. Співпраця готова правильно відповідати на перші випробування, але, коли ситуація прогресує, вони починають робити помилки і вказують на бар, який, очевидно, не є найвищим.
Предмет, який не знає, що відбувається, починає правильно відповідати, як вважає, але, як інші наполягають на вказівці на неправильний стовп, їхні відповіді починають бути такими ж, як і інші. Таким чином, робиться висновок, що явище відповідності спостерігається в ситуаціях, коли стимул, на якому видається судження, є об'єктивним.
Під час співбесіди з підданими, які пройшли експеримент, вони пояснили, що, незважаючи на те, що з упевненістю впевнені в правильності відповіді, вони пристосовувались до очікувань інших, боячись, що вони певним чином висміюються. Деякі з них навіть вони підтвердили Подумайте, що відповіді були дійсно правильними .
- Пов'язана стаття: "Спіраль мовчання: що це та які її причини?"
Наступні експерименти
Не задовольнившись цим результатом, Аш здійснив подібні експерименти з невеликими змінами, щоб побачити, як можна було порушити відповідність у відповідях. За тієї ж парадигми він представив серію варіантів, які показали дуже цікаві результати.
В одному з умов він ввів "союзника" в групу. Окрім того, хто не знає нічого, вводиться інший предмет чи дослідник, який повинен дати правильні відповіді незалежно від інших. Відзначається, що коли суб'єкт бачить, що він не єдиний, хто думає по-іншому, відповідність знижується різко , Якимось чином, присутність іншого погляду меншини підтверджує свою.
Проте, коли цей союзник усувається посередині експерименту, суб'єкт знову зазнає наслідків відповідності. Хоча протягом першої половини експерименту він зумів протистояти соціальному тиску, коли він втрачає джерело валідації, він знову приймає думку більшості як керівництво
Крім того, він зауважив, що чим більша кількість людей у групі, тим сильніше відповідність. У невеликих групах думка меншості не зазнає стільки ж тиску на зміну, скільки коли додаються три-чотири інших людей. Інші фактори, такі як написання відповіді замість того, щоб говорити це голосно, і висвітлювати критику чи висміювання, явні чи ні, сприяють протистоянню відповідності.
Чому відбувається відповідність?
Перші пояснення вважають, що соціальний вплив був сформований шляхом імітації поведінки інших людей, який, в свою чергу, базувався на процесах пропозиції та зараження, що відбуваються в групових контекстах. Вважається, що цей тип контекстів сприяти поширенню та поширенню ідей , а імітація дозволяє людині стати соціальними.
Проте, з експериментів Аша, відповідність пояснюється асиметрією між ціллю та джерелом впливу. Предмет або ціль визнають силу джерела (наприклад, більшість), і залежить від нього, щоб отримати правильну інформацію в неоднозначних ситуаціях та дізнатися, які правила повинні виконуватись, щоб підтримувати позитивні відносини з іншими.
Коли ми говоримо про предмет, дивлячись на думку більшості, щоб підтримувати реакцію, адаптовану до реальності, оскільки ситуація неоднозначна, мова йде про інформаційну залежність. З іншого боку, коли ми кажемо, що тема фіксується на думці більшості, щоб знати, яка така поведінка має слідувати отримати схвалення інших , ми говоримо про регуляторну залежність.
Таким чином, хоча експерименти Шеріфа мають більшу присутність інформаційної залежності, оскільки стимули неоднозначні, в експериментах Аша вплив є більш нормативним. Незважаючи на те, що предмет з упевненістю знає правильну інформацію, він отримує від решти групи інформацію про те, яка відповідь є схваленою групою і діє відповідно до цього.
