Випадок Кітті Дженовезе та поширення відповідальності
У 1964 році випадок Кітті Дженовезе гастролював газети Нью-Йорка і був представлений на Часи, Дівчинка, 29 років, повернулася з роботи в 3 ранку і припаркувала свою машину біля будинку, де вона жила. Там на неї напала психічно порушена людина, яка кілька разів вдарила її в спину. Дівчина кричала, і один із сусідів почув крик. Сусід просто намагався переслідувати вбивцю за вікном. "Залишай дівчину поодинці!" Але вона не прийшла на допомогу чи закликала поліцію. Вбивця залишилося тимчасово, а Кіті повзала, кровоточившись, до її будівлі.
Вбивця повернувся хвилин пізніше, коли дівчинка вже була біля дверей будівлі. Він постійно вдарив її, кричачи. Коли він вмирає, він згвалтував її і викрав з неї 49 доларів. Вся подія тривала близько 30 хвилин. Ніхто з сусідів не втрутився, і тільки один називав міліцію, щоб засудити, що жінка була побита. Згідно з Нью-Йорк Таймс, До 40 сусідів почули крики , Згідно з офіційними даними, їх було 12. У випадку з Кіті Генуезею не має значення, чи було їх 40 осіб, або 12. Відповідна річ: Чому ми не допомагаємо, коли знаємо, що людині потрібна допомога?
Кітті Дженовезе та поширення відповідальності
Випадок Кітті Дженовезії є надзвичайним; однак, ми живемо в оточенні ситуацій, коли ми ігноруємо допомогу, яку потребує людина. Ми звикли прогулюватися серед нещасних людей, ігноруючи прохання про допомогу, слухати крики, які не допомагають, уникаючи криків, які можуть змусити нас підозрювати насильство в сім'ї чи дітей. Ми знаємо, що щодня відбуваються не тільки вбивства, але й погане поводження. У багатьох випадках дуже близько до нас.
Що змушує нас уникати нашої відповідальності? Чи дійсно ми маємо цю відповідальність? Які психологічні механізми беруть участь у процесах допомоги?
Розслідування
Смерть Кітті Дженовезії допомогла соціальним психологам задавати ці питання і почати розслідування. З цих досліджень виникла проблема Теорія поширення відповідальності (Darley and Latané, 1968), який пояснив, що дійсно відбувається в таких ситуаціях, з тієї стадії, в якій ми розуміємо чи ні, що є людина, яка потребує допомоги, до рішень, які ми робимо для того, щоб допомогти чи ні ,
Гіпотеза цих авторів така кількість людей, що беруть участь, впливає на прийняття рішень, щоб допомогти , Тобто, чим більше людей, які, на нашу думку, можуть бути свідками цієї ситуації, тим менш відповідальними ми почуваємося, щоб допомогти. Можливо, саме тому ми не надаємо допомоги на вулиці, де відбувається чудовий транзит людей, навіть якщо хтось потребує допомоги, як ми ігноруємо надзвичайні ситуації бідності. Цей спосіб апатії перетворюється на певну пасивну агресивність, тому що, не допомагаючи при необхідності та відповідальності, ми дійсно співпрацюємо з цим злочином або соціальною несправедливістю. Дослідники провели безліч експериментів і змогли продемонструвати, що їхня гіпотеза була вірною. Зараз чи існують чинники, крім кількості людей?
По-перше, Чи знаємо ми, що є ситуація допомоги? Наші особисті переконання є першим фактором, який допомагає чи ні. Коли ми розглядаємо людину, яка потребує допомоги як єдино відповідального, ми, як правило, не допомагаємо. Тут належить грати фактор подібності: якщо ця людина схожа на нас чи ні. Ось чому певні соціальні класи не можуть допомагати іншим, оскільки вони вважають їх далекими від свого статусу (що є способом соціальних забобонів, невеликим способом божевілля відібрати співчуття та чутливість людини).
Допомога або не допомога залежить від кількох чинників
Якщо ми можемо виявити ситуацію, коли людині потрібна допомога, і ми віримо, що ми повинні їм допомагати, тоді вдаються механізми витрат та пільг. Чи можу я справді допомогти цій людині? Що я отримаю від цього? Що я можу програти? Чи зможу я пошкодити, намагаючись допомогти? Знову ж таки це прийняття рішень впливає наша сучасна культура, надмірно прагматична і все більш індивідуалістична і нечутлива .
Нарешті, коли ми знаємо, що ми можемо допомогти і готові допомогти, ми запитуємо себе: чи повинен я бути? Чи не є ще хтось? На цьому етапі особлива роль відіграє страх від відповідей інших людей. Ми думаємо, що, можливо, інші судять нас за те, що хотіли допомогти комусь, або вважати нас подібними до людини, яка потребує допомоги (віра в те, що "тільки один п'яний підійде до іншого п'яного").
Основні причини відмови від відповідальності за надання допомоги
Окрім теорії розповсюдження відповідальності Дарлі і Латані, сьогодні ми знаємо, що наша сучасна культура відіграє ключову роль у придушенні нашої просоціальної поведінки, способу бути цілком природною в людей, оскільки ми є істотами соціально-емпіричний за своїм характером (ми всі народилися з такими навичками і розвиваємо їх або не залежно від нашої культури). Це перешкоди, які допоможуть:
1. Я дійсно відповідаю за те, що відбувається, і я повинен мені допомогти? (віра з сучасного класизму, соціальне упередження)
2. Чи я можу це зробити? (віра, отримана від нашого страху)
3. Чи буде мені погано допомагати? (віра походить від нашого страху, а також від впливу сучасного класизму)
4. Що інші скажуть про мене? (страх, як вплине наше самопочуття, режим егоїзму)
Всі ці блокади можуть бути залишені позаду, якщо ми вважаємо себе здатними істотами допомагати, відповідати за це як соціальні та людські істоти, і перш за все, що нашою вигодою є той факт, що ми допомагаємо за межами того, що відбувається з іншими людьми. Пам'ятайте, що лідерство - це здатність позитивно впливати на інших, тому цілком ймовірно, що сам факт того, що одна людина допомагає іншому, інспірує інших.
Завершення
А ти? Ви уникаєте своєї відповідальності, чи стикаєтеся з нею? Що б ви робили, якщо ви виявите небезпечну ситуацію для іншої людини? Як би ти хотів допомогти іншим? Ви вже це робите? Яким чином?
Для більш людського світу Ласкаво просимо в світ про соціальну відповідальність .
