yes, therapy helps!
Криза повторюваності в психології

Криза повторюваності в психології

March 5, 2024

В останні роки, починаючи з десятиліття 2010 року, наукове співтовариство звернуло увагу на існування a криза відтворюваності в науці, особливо в психології та медицині : результати багатьох досліджень неможливо відтворити або, просто, ніяких спроб цього не робити.

Проте проблеми, пов'язані з підтвердженням гіпотез, є не єдиними, які входять до кризи реплікації, але мають більш широкий характер. У цьому сенсі варто підкреслити важливість фальсифікації результатів, особливо в галузі соціальної психології та інших важливих методологічних чинників.


  • Пов'язана стаття: "15 типів досліджень (і особливостей)"

Криза відтворюваності в науці

Одним із основних принципів наукового методу є реплікація результатів , Незважаючи на те, що багато людей мають помітну тенденцію робити висновки одного дослідження як достовірну і остаточну, правда така, що гіпотеза набуває лише реальної сили, якщо це підтверджується кількома достовірними дослідженнями різних дослідницьких груп.

У тому ж сенсі негативні результати настільки важливі, тобто спростування гіпотез, як їх перевірка. Проте частка досліджень, що спростовують підходи, здається, загалом зменшена в науці; отже, є явне першості публікацій, що підтверджують експериментальні гіпотези .


Багато публікацій, що були проведені навколо криптографії реплікації, підкреслюють величину, яку прийняв у психології. Проте, це необхідно чітко вказати ця криза впливає на науку в цілому і це також має особливу інтенсивність у медицині. Це пов'язано з низкою взаємопов'язаних факторів.

  • Може бути, ви зацікавлені: "7 типів вибірки та їх використання в науках"

Основні причини цього явища

Завершується метааналіз, проведений Даніеле Фанеллі (2009) Шахрайство в публікаціях частіше трапляється в медико-фармацевтичному дослідженні ніж в інших полях. Автор наводить на думку, що це може бути пов'язано з великою величиною економічних стимулів для публікацій або більшою обізнаністю у цих сферах.

Проте існують декілька чинників, що впливають на критику повторюваності, крім чіткої фальсифікації даних. Однією з найвагоміших є вибірковість публікацій: в цілому, позитивні та вражаючі результати мають більший потенціал для висвітлення в журналах та надання винагороди дослідникам.


Ось чому часто трапляється ефект "ящика", завдяки якому Дослідження, які не підтримують очікувані гіпотези, відкидаються а ті, що роблять, вибираються авторами та публікуються частіше. Крім того, відсутність реплікації позитивних досліджень зменшує ризик спростування гіпотез.

Інші загальноприйняті практики, що мають аналогічні цілі, полягають у виборі великої кількості змінних, а потім фокусуються лише на тих, що співвідносяться, змінюють розмір вибірки (наприклад, включають тематику до тих пір, поки результати будуть позитивними) або виконувати кілька статистичних аналізів. інформувати виключно ті, хто підтримує цю гіпотезу.

Чому це так серйозно в психології?

Вважається, що криза реплікації в психології сягає перших років десятиліття 2010 року. За цей період численні випадки шахрайства за участю відповідних авторів ; Наприклад, соціальний психолог Дідерік Стапель фальсифікував результати кількох публікацій

Метааналіз Макела, Плакера та Хегарті (2012) показав, що лише близько 1% досліджень з психології, опублікованих з початку ХХ століття, є репліками попередніх досліджень. Це дуже низький показник, оскільки він суттєво свідчить, що багато висновків, отриманих в окремих дослідженнях, не можна вважати остаточним.

Кількість успішних незалежних реплікацій також є низькою , що становить близько 65%; замість цього, більше 90% тих, що були зроблені оригінальною дослідницькою групою, підтверджують гіпотези. З іншого боку, робота з негативними результатами також особливо незвичайна в психології; Те ж саме можна сказати про психіатрію.

Рішення кризи досліджень

Криза реплікаційності в психології та в науці взагалі не лише ускладнює результати великої кількості досліджень, але і може призведе до легітимації гіпотез, які не були підтверджені з необхідною суворістю.Це може призвести до широкого використання невірних гіпотез, що змінює розвиток науки.

В даний час існує безліч економічних інтересів (а інші також пов'язані з престижем), які підтримують кризу реплікації. Хоча критерії, що застосовуються при публікації досліджень та поширенні їх результатів у великих ЗМІ, продовжують мати цей монетаристський характер, ситуація навряд чи може змінитися.

Більшість пропозицій, які були зроблені, щоб допомогти вирішити цю кризу, пов'язані з сувора методологія на всіх його етапах , а також за участю інших членів наукового співтовариства; таким чином, це буде посилити процес "рецензування" та намагатись заохотити зусилля з реплікації.

Завершення

Ми повинні мати на увазі, що в галузі психології ми працюємо із багатьох змінних, з одного боку, і важко встановити контекст, в якому початкова точка аналогічна початковій точці іншого дослідження, з іншого. Це робить дуже легко елементами, які не враховуються при дослідженні, щоб "заразити" результати.

З іншого боку, обмеження способів вирішення питання про те, чи є реальні явища або лише статистичні явища, іноді викликають хибні позитиви: простий факт, що значущість p-значення не повинна бути достатньою, щоб показати, що вона відображає справжнє психологічне явище.

Бібліографічні посилання:

  • Фанеллі Д. (2009). Скільки вчених готує та фальсифікує дослідження? Систематичний огляд та метааналіз даних опитування. PLoS ONE 4 (5).
  • Makel, M.C., Plucker, J.A. & Hegarty, B. (2012). Тиражування в психологічному дослідженні: як часто вони справді відбуваються? Перспективи психологічної науки, 7 (6): 537-542.
  • Носек, Б.А., Шпійс, Дж. Р. & Мотіл, М. (2012). Наукова утопія: II. Стимулювання та практика реструктуризації, спрямованої на пропаганду істинності над публікацією. Перспективи психологічної науки, 7 (6): 615-631.

Calling All Cars: The Long-Bladed Knife / Murder with Mushrooms / The Pink-Nosed Pig (March 2024).


Схожі Статті