Емпірична теорія Давида Юма
Перш ніж психологія з'явилася як наука, завдання філософів полягала у дослідженні того, як людина сприймає дійсність. З Відродження дві великі філософські течії боролися один з одним, щоб відповісти на це питання; З одного боку, були раціоналісти, які вірили в існування певних загальних істин, з якими ми вже народилися, і що дозволяють нам інтерпретувати наше оточення, а з іншого - емпірики, які заперечував існування вроджених знань і вони вірили, що ми тільки навчаємось через досвід.
Девід Х'юм був не тільки одним з великих представників емпіричного течії, але він був також одним з найбільш радикальних у цьому сенсі. Сьогодні його могутні ідеї залишаються важливими, і, власне, іншим філософам двадцятого століття їх надихнули. Подивимося яка саме емпірична теорія Давида Юма .
- Пов'язана стаття: "Як виглядає психологія та філософія?
Хто був Девід Х'юм?
Цей англійський філософ народився в 1711 році в Единбурзі, Шотландія. Коли йому було всього дванадцять років, він вступив до Единбурзького університету, а роками пізніше, після перенесеної нервової кризи, він переїхав до Франції, де почав розвивати свої філософські проблеми через написання Договору людської природи, закінчена в 1739 році. Ця робота містить зародок його емпіристської теорії.
Набагато пізніше, близько 1763 року, Юм став друзями з Жан-Жаком Руссо і він став називати себе більш мислителем і філософом. Він помер в Единбурзі в 1776 році.
- Може бути, ви зацікавлені: "гносеологічна теорія Вольтера"
Емпірична теорія Юма
Основні ідеї філософії Девіда Юма вони підсумовані в наступних основних принципах.
1. Вроджені знання не існує
Люди стають живими без попередніх знань чи моделей думок, які визначають, як ми повинні зачати реальність. Все, що ми дізнаємось, буде завдяки впливу досвіду .
Таким чином, Девід Х'юм заперечував раціоналістичну догму про те, що існують істини, які існують для самих себе і якими ми можемо мати доступ у будь-якому можливій ситуації, тільки з розуму.
2. Існує два види психічного змісту
Юм розрізняє враження, які є тими думками, які базуються на речах, які ми переживали через почуття, і ідеї, котрі є копіями попередніх, а їх природа є більш неоднозначною та абстрактною, оскільки вони не мають меж або деталей щось, що відповідає сенсі, викликаному очима, вухами і т. д.
Погана ідея полягає в тому, що, хоча вони точно відповідають істині, вони дуже мало говорять нам про те, чим подібна реальність, і на практиці важливо знати середовище, в якому ми живемо: природу.
3. Є два типи тверджень
Коли справа доходить до пояснення дійсності, Юм розрізняє демонстративні та ймовірні твердження. Демонстранти, як вказують їхні назви, є тими, чинність яких можна продемонструвати, оцінюючи їх логічну структуру. Наприклад, щоб сказати, що сума двох одиниць дорівнює другому, це демонстративне твердження. Звідси випливає, що його істина або брехня є самоочевидною , без необхідності вивчати інші речі, які не містяться у твердженні, або які не є частиною семантичної структури, в якій це формулювання оформлено.
З іншого боку, ймовірні, вони стосуються того, що відбувається в певний час і простір, і тому не може бути відомо з повною визначеністю, якщо вони є істинними в момент, коли вони проголошені. Наприклад: "завтра буде дощ".
4. Нам потрібні вірогідні висловлювання
Хоча ми не можемо повною мірою довіряти її дійсності, ми повинні підтримувати нас можливими твердженнями про те, щоб жити, тобто довіряти більше в деяких віруваннях і менше в інших. Інакше ми будемо сумніватися у всьому, і ми нічого не зробимо.
Отже, які наші звички і наш спосіб життя засновані на твердих віруваннях? Для Юма принципи, за якими ми керуємося, є цінними, оскільки вони, ймовірно, відображають щось справжнє, а не тому, що вони точно відповідають дійсності.
5. Обмеження індуктивного мислення
Для Юма наше життя характеризується тим, що відбувається віра в те, що ми знаємо певні незмінні характеристики про природу і все, що не оточує. Ці вірування народжуються від впливу декількох подібних вражень.
Наприклад, ми дізналися, що при включенні кран може статися дві речі: або рідина падає або не падає. Проте не може статися, що рідина вийде, але, замість того, щоб падати, реактивний літак виступає вгору, у напрямку до неба. Останнє здається очевидним, але з урахуванням попередніх приміщень ...Що виправдовує те, що воно завжди триватиме так само? Для Юма нічого не виправдовує це. З появи багатьох подібних вражень у минулому, логічно, що це завжди відбудеться .
Отже, хоча існує чимало речей про те, як працює світ, який здається очевидним, для Юма ці "істини" насправді не відповідають дійсності, і ми діємо так, якби вони були для зручності або, точніше, тому, що вони є частиною нашого рутина Спочатку ми описуємо себе повторенням досвіду, а потім припускаємо правду, яка насправді не існує.
