Висока вартість бути дуже розумною
Інтелектуальність, що характеризує наш вид, дозволила нам виконати неймовірні подвиги, яких ніколи раніше не бачили в тваринному світі: будувати цивілізації, використовувати мову, створювати дуже широкі соціальні мережі, усвідомлювати і навіть вміти (майже) читати розуми.
Проте є підстави думати про це факт, що має привілейований мозок, дорого коштував нам .
Ціна великого мозку
З точки зору біології, інтелект має ціну. І це також ціна, яка в певних ситуаціях може бути дуже дорогою. Використання технологій та використання знань, наданих минулими поколіннями, може змусити нас забути про це і, проте, оскільки Дарвін включив нас в еволюційне дерево, і оскільки наука розкриває взаємозв'язок між мозком і нашим поведінка, кордон, який відділяє нас від решти тварин, руйнується. Через його руйнування з'являється нова проблема.
Homo sapiens, як життєві форми, що підлягають природному відбору, ми маємо деякі характеристики, які можуть бути корисними, марними або шкідливими залежно від контексту. Чи не розум, наша головна риса, як людська істота, ще одна особливість? Чи можливо, що мова, пам'ять, вміння планувати ... це лише стратегії, які були розроблені в нашому організмі в результаті природного відбору?
Відповідь на обидва запитання "так". Більша розвідка базується на різких анатомічних змінах ; наша здатність до пізнання не є подарунком, наданим духами, але це пояснюється, принаймні частково, різкими змінами на нейроанатомічному рівні в порівнянні з нашими предками.
Ця ідея, яка була настільки дорогим, щоб визнати час Дарвіна, означає, що навіть використання нашого мозку, набір органів, який нам здається настільки явно вигідним у всіх сенсах, може бути певною мірою потягнути.
Звичайно, можна повною мірою стверджувати, чи доступні нам когнітивні досягнення викликали більше щастя чи біль. Але, переходячи до простого і негайного, головний недолік мозку, подібного до нашого, в біологічному плані, його високе споживання енергії .
Споживання енергії в мозку
Протягом останніх декількох мільйонів років еволюційна лінія, яка йде від зникнення нашого останнього спільного предка з шимпанзе на вигляд нашого виду, характеризувалася, серед іншого, баченням того, як рухався мозок наших предків розширюється все більше і більше. З появою роду Homo, щось більше, ніж 2 мільйони років тому, цей розмір мозку пропорційно тілу різко підннявся, і з тих пір цей набір органів був збільшений з часом тисячоліть.
Результат полягав у тому, що всередині нашої голови було багато нейронів, глиа та структур мозку, які були "звільнені" від необхідності присвятити себе рутинним завданням, таким як контроль м'язів або підтримка життєвих ознак. Це означало, що вони можуть присвятити себе обробці інформації, вже обробленої іншими групами нейронів, вперше думати про примата "шари" складності достатньо, щоб дозволити виникнення абстрактних ідей , використання мови, створення довгострокових стратегій і, коротше кажучи, все, що ми пов'язуємо з інтелектуальними чеснотами нашого виду.
Проте біологічна еволюція - це не те, що саме по собі цінує ці фізичні зміни в нашій нервовій системі. Існування інтелектуальної поведінки залежить від матеріальної бази, що пропонуються цим клубочком нейронів, які знаходяться всередині нашої голови , вам потрібно, щоб частина нашого тіла була здоровою і добре підтримуваною.
Для збереження функціонального мозку необхідні ресурси, тобто енергія ... і виходить, що мозок є енергозберігаючим дуже дорогим органом: хоча вона становить близько 2% від загальної маси тіла, він споживає приблизно 20% енергії використовується в стані спокою. В інших сучасних нам мавп, розмір мозку в порівнянні з рештою тіла менший, і, звичайно ж, його споживання: в середньому близько 8% енергії під час відпочинку. Енергетичний фактор є одним з основних недоліків, пов'язаних з розширенням мозку, необхідним для того, щоб розвідка подібна до нашого.
Хто заплатив за розширення мозку?
Енергія, необхідна для розробки та підтримки цих нових мозків, повинна була прийти звідкись. Складна річ - знати, які зміни в нашому організмі приносять за це розширення мозку.
До недавнього часу одним із пояснень про те, яким був цей процес компенсації, був Леслі Айелло та Пітер Вільер.
Гіпотеза дорогої тканини
Згідно з гіпотеза "дорогої тканини" Айелло і Уілер , більший енергетичний попит, який виробляється більшим мозком, повинен був компенсуватися також скороченням шлунково-кишкового тракту, іншої частини нашого організму, що теж дуже енергійно дорожче. І мозок, і кишка змагалися протягом еволюційного періоду за браком ресурсів, тому треба було рости на шкоду іншому.
Щоб підтримувати більш складну машину мозку, наші дводольні предки не могли залежати від кількох вегетаріанських укусів, доступних у савані; їм потрібна дієта, яка містила значну кількість м'яса, дуже багату білком їжу. У той же час зупинка залежно від рослин під час їжі дозволила скоротити травну систему , з подальшим збереженням енергії. Крім того, цілком можливо, що звичка полювання регулярно була причиною і в той же час наслідком покращення загального інтелекту та управління її відповідним енергоспоживанням.
Коротше кажучи, згідно з цією гіпотезою, поява в природі енцефалону, як і наша, стане прикладом чіткого компромісу: посилення якості тягне за собою втрату принаймні однієї іншої якості. Природний відбір не вражає поява мозку, подібного до нашого. Його реакція скоріше: "Отже, ви вирішили зіграти лист розвідки ... ну, давайте подивимося, як це відбувається відтепер".
Проте гіпотеза Айелло та Уілер втратила свою популярність протягом усього часу, тому що дані, на яких він базувався, були не надійними , В даний час вважається, що немає достатніх доказів того, що збільшення мозку було сплачено з компенсацією настільки чітко, як зменшення розміру певних органів, а значна втрата доступної енергії була пом'якшена завдяки розвитку двобічної дисципліни. Проте лише ця зміна не повинна повністю компенсувати жертви, пов'язані з використанням ресурсів для підтримки дорогого мозку.
Для деяких дослідників відбита частка скорочень, які були зроблені для цього зменшення сили наших предків і нас самих .
Найслабший примас
Хоча дорослий шимпанзе рідко перевищує 170 см у висоту та 80 кг, добре відомо, що жодна з членів нашого виду не зможе перемогти рукопашний бій з цими тваринами. Найбільш слабкі з цих мавп могли б захопити середню Homo sapiens за щиколоткою і скрабувати землю з нею.
Це факт, про який йдеться, наприклад, у документальному фільмі Пройеко Нім, в якому пояснюється історія групи людей, які намагалися підняти шимпанзе так, ніби це була людська дитина; труднощі у вихованні мавпи були пов'язані з небезпекою їх вибухів гніву, що може викликати серйозні поранення з тривожною легкістю.
Цей факт не випадковий, і не має нічого спільного з тим спрощеним поглядом на природу, згідно з яким дикі звірі характеризуються своєю силою. Цілком можливо, що ця принизлива різниця в силі кожного виду це пов'язано з розвитком, який наш мозок постраждав протягом всієї своєї біологічної еволюції .
Крім того, здається, нашому мозку доводилося розробляти нові способи управління енергією. У дослідженні, результати якого були опубліковані пару років тому в PLoS ONE, було доведено, що метаболіти, які використовуються в деяких областях нашого мозку (тобто молекули, які використовуються нашим тілом для втручання у вилучення енергії з інших речовин ) розвинулися набагато швидше, ніж у інших видів приматів. З іншого боку, в цьому ж дослідженні було зазначено, що, усунувши фактор різниці в розмірах між видами, наша половина настільки ж сильна, як і досліджуваних інших невироджених мавп.
Велике споживання енергії мозку
Оскільки у нас немає такої ж міцності організму, як і інші великі організми, це більше споживання на рівні голови повинно постійно компенсуватися інтелектуальними способами пошуку енергетичних ресурсів за допомогою всього тіла.
Тому ми перебуваємо в алеї, яка не повертає еволюції: ми не можемо зупинити пошук нових способів протистояти мінливим викликам нашого середовища, якщо ми не хочемо загинути. Як це не парадоксально ми залежимо від здатності планувати і уявити, що це дає нам той самий орган, який вкрав нашу силу .
- Може бути, вас цікавить: "Теорії людського інтелекту"
Бібліографічні посилання:
- Aiello, L.C., Wheeler P. (1995). Дорога гіпотеза тканин: мозок і травна система в еволюції людини і приматів. Поточна антропологія, 36, с. 199-221.
- Арсуга, Дж. Л. і Мартінес, І. (1998). Обраний вид: тривалий хід еволюції людини, Мадрид: Планета видання.
- Бозек, К., Вей, Ю., Янь, З., Лю, Х., Сьонг, Ю., Сугімото, M. et al. (2014 рік).Виняткова еволюційна дивергенція метаболітів людського мозку та мозку паралельно з людською когнітивною та фізичною унікальністю. Біологія Plos, 12 (5), e1001871.
