Утилітарна теорія Джеремі Бентама
Як дістатись до щастя? Це питання, яке протягом історії було вирішено багатьма філософами. Проте мало хто зробив це питання центральним аспектом їх теорій.
Джеремі Бентам, з іншого боку, не лише визначив пріоритетність цієї теми під час написання творів; Насправді він навіть намагався створити формулу, близьку до математики, щоб спрогнозувати те, що є і що не є тим, що принесе щастя.
Далі ми коротко розглянемо утилітарну теорію Джеремі Бентама, одного з найбільш впливових мислителів у Сполученому Королівстві та батька філософського течії, відома як утилітаризм.
- Пов'язана стаття: "Утилітаризм: філософія, орієнтована на щастя"
Хто був Джеремі Бентам?
Джеремі Бентам народився в Лондоні в 1748 році на лоні доброї сім'ї. Як і багато хто з тих, хто стане великим мислителем, Бентам показав ознаки великого розуму з молодого віку, і лише три роки він почав вивчати латину. Дванадцять років він вступив до університету, щоб вивчати Закон, хоча пізніше він бентежив це поле.
Протягом всього свого життя Джеремі Бентхем нажив багато дружби та ворожнечі , і прийшов публічно на користь Французької революції. Його твори та думки служили для натхнення багатьох інших філософів, у тому числі Джона Стюарта Мілля, який би адаптував утилітаризм Бентама за критеріями, заснованими на генералі, слід зосередитись на прагматичному.
- Може бути, це вас цікавить; "Утилітарна теорія Джона Стюарта Мілля"
Утилітарна теорія Джеремі Бентама: її основи
Нижче ви можете знайти узагальнену версію теорії Джеремі Бентама стосовно концепції утилітаризму та щастя.
1. Мета етики повинна бути загальним благом
Для Бентама, філософія і людство повинні зосередитися на пропонуємо вирішення питання про те, як отримати щастя , оскільки все в житті може бути зведено до цієї мети: ні на відтворення, ні на захист релігії, ні на будь-яку іншу подібну мету не можна вийти на перший план.
2. Максимальний добробут для максимальної кількості людей
З попереднього пункту це виводиться. Оскільки людина живе в суспільстві, завоювання щастя повинно керувати всім іншим , Але це завоювання не може бути єдиним, але має бути спільним, подібно до того, як ми поділяємо з іншими все те, що за замовчуванням не є приватною власністю.
3. Задоволення може вимірювати
Джеремі Бентхем хотів розробити метод вимірювання насолоди, сировина щастя. Таким чином, оскільки щастя є загальним аспектом, а не приватним, суспільство виграє від спільного використання формули для виявлення того, де є те, що потрібно і що потрібно робити, щоб досягти цього в кожному конкретному випадку. Результатом є дзвінок щасливий розрахунок, що, звичайно, є абсолютно застарілим, оскільки його використовувати, перш ніж нам доведеться використовувати свої категорії, щоб вони відповідали життєвим враженням, які зазвичай неоднозначні.
4. Проблема накладень
Дуже добре попросити кожного бути щасливими, але на практиці цілком можливо, що є зіткнення інтересів. Як вирішити ці суперечки? Для Бентама важливо було побачити, чим ми йдемо проти свободи інших людей, і якщо так, то не впадайте в нього.
Це принцип, що cЗ часом вона була прийнята Джоном Стюартом Міллом , під впливом Бентама, який узагальнює ліберальний спосіб побачити речі (і навіть індивідуалістичну ідеологію).
Отже, в принципі майже все дозволено, менше, ніж щось, що загрожує цілісності інших. Це центральний аспект ідей цього філософського потоку, дуже модний навіть останнім часом.
Критика цієї філософії
Утилітаризм як Джеремі Бентама, так і авторів, які прийняли цю перспективу після нього, був підданий критиці за те, що це свого роду мислення спеціальний , тобто частину концептуальних категорій, які вже існують, і намагаються виправдати певні методи над іншими, припускаючи, що питання, на яке вони реагують, є адекватним та гарним.
Наприклад: чи варто використовувати свій образ для отримання грошей? Якщо ми раніше визначили факт заробітку як одного з основних джерел щастя, то відповідь на попереднє запитання залежить від того, чи є ця стратегія ефективною для досягнення цього; Утилітаризм не змушує нас поставити під сумнів точку відправлення.
