Яка різниця між доказами, доказами та доказами?
Більшість людей звикли чути такі терміни, як докази, докази та підказки. Чи читаємо їх, дивимося на телебаченні, працюємо в юридичному або експертному середовищі або просто загальною культурою, ці поняття потрапляють в нашу нормальну лексику, як правило, використовуються як синоніми.
Проте, хоча і схожі, ці три слова відносяться до різних речей. Це елементи враховані, наприклад, у судово-психологічній психології та, до того ж, в судовому та правовому світі. Зараз ...Яка різниця між доказами, доказами та доказами і як ви працюєте з ними?
- Пов'язана стаття: "Судова психологія: визначення та функції судово-психолога"
Його сфера застосування
Як ми вже бачили, слова вказівки, свідчення та докази можуть бути використані в нашому звичайному словнику, але вони в основному пов'язані з судовим полем. У цьому відношенні ці терміни використовуються для посилання на всі ті елементи, які служать для встановлення зв'язків між окремими елементами справи і припустити, реконструювати та продемонструвати ці зв'язки .
Вищезгадані елементи виникають при дослідженні різних професіоналів, які досліджують справу, які, як правило, збираються з конкретної картини або екстраполюються за результатами дослідження припущень.
Але навіть у судовому порядку терміни "докази, докази та докази" можуть бути використані неправильно, маючи часті плутанини внаслідок обмеженої делімітації між різними поняттями (оскільки межі можуть бути диффузними залежно від визначення, яке дається кожному), а також той факт, що в багатьох випадках така делімітація не має великого значення для того, щоб бути свідченням як доказів, так і вказівки в його судовому застосуванні.
- Може бути, вас цікавить: "Юридична психологія: точка союзу між психологією та правом"
Відмінності між доказами, доказами та доказами
Для того, щоб з'ясувати різницю між кожним з термінів нижче, ви можете побачити визначення доказів, доказів та способу їх відмінності один від одного.
Індекс: що змушує нас думати про щось
Будь-який сприйманий елемент, матеріальний чи ні, який отримує або залучається в місці злочину, і це дозволяє уявити існування певної обставини пов'язані з подією або розслідуванням злочину.
Наприклад, наявність скла на місці злочину, зникнення предмету, який має бути присутнім або переміщення меблів на місці, може бути ознакою. Це елементи, які дозволяють вказувати у певному напрямку, але як і де вони вказують певну суб'єктивність з боку дослідників.
По суті, поліцейське розслідування зазвичай починається зі збору доказів, які після подальшого аналізу можуть використовуватися для пошуку доказів.
Докази: коли щось показує існування відносин
Доказ розуміється як весь цей елемент, який дозволяє чітко встановити зв'язок між двома елементами, що знаходяться на сцені злочину. Це можна зрозуміти як такий підібраний знак, який чітко відображає відносини з іншим елементом. Наприклад, доказом можуть бути відбитки пальців на вкраденому об'єкті або сліди крові чи інших тілесних рідин на людину чи об'єкт.
Хоча вони можуть не мати логічного сенсу або, можливо, не відповідати тому, що, здається, вказують на поведінковому рівні (наприклад, наявність крові жертви на одязі не обов'язково означає, що людина, одягнена в неї, є агресором); однозначно те, що існує зв'язок (якщо кров на одязі людини, ця шкарпетка була в контакті з місцем злочину або з жертвою).
Документи, як правило, отримуються шляхом аналізу зони злочину та численних показань, отриманих через них.
Доказ: елемент, з яким прагне знайти правду
Ми називаємо доказ для всього цього елемента чи аргументу про те, що використовується для підтвердження істини чи хибності події , Таким чином, свідченням є той інструмент, який використовується для доведення факту судовим шляхом і дозволяє досягти рівня переконання, необхідного для прийняття чи відхилення конкретної ідеї чи гіпотези.
Ми можемо знайти докази двох типів: індикатори або достатні. Достатним свідченням ми розуміємо ті, які дозволяють гарантувати наслідки відповідача, і це може бути достатнім для винесення вироку, вилучення з доказів.
Що стосується непрямих доказів, то, як ви можете здогадатися за його іменем, це ті, що походять від підказок, які самі по собі не визначають.Таким чином, хоча вони дозволяють мислити і вказувати на провину або невинуватість обвинуваченого, їх присутність не є достатньою, щоб продемонструвати тип наслідків обвинуваченого.
Поглиблення відмінностей
Хоча ми маємо те, що означає кожен з цих трьох термінів, можливо, що диференціація між ними не є повністю зрозумілою, тому більш конкретне пояснення різниць між кожним є необхідним.
Як ми вже зазначали, тест можна визначити як елемент, з яким він має на меті довести істину чи фальш щось. Таким чином, ми будемо говорити про тест, коли ми використовуємо певні докази чи підказки з метою демонстрації чогось. Таким чином, як докази, так і докази можуть бути свідченнями, коли вони використовуються судовою процедурою.
Однак докази та підказки є елементами, які виключаються один з одним , що відрізняється тим, що в той час як другий, як правило, є продуктом або елементом, пов'язаним з місцем злочину, який може вказувати у певному напрямку, свідчення можуть продемонструвати як таке існування певної реальності. Крім того, хоча дані є більш суб'єктивними та більше залежать від дослідника, докази отримуються шляхом аналізу індикативних елементів, що є об'єктивним.
Бібліографічні посилання:
- Кутюр, Е.Ю. (1993). Юридичний словник. Видання Депалма.
- Королівська іспанська академія. (2005). Пан-латиноамериканський словник сумнівів. Асоціація академій іспанської мови.
- Таруффо М. (2003). Деякі міркування щодо співвідношення між тестом і правдою. Обговорення: Тест та знання, 3. Віртуальна бібліотека Мігель де Сервантес: Аліканте.
