yes, therapy helps!
Коли домашні тварини нам важливіше, ніж люди

Коли домашні тварини нам важливіше, ніж люди

March 2, 2024

Здається, ми схильні співпереживати більше з тими людьми, яких ми добре знаємо: наші друзі, члени сім'ї та, загалом, люди, яких ми періодично бачили багато років.

З еволюційної перспективи має сенс, що це так , тому що турбота про найближчих членів нашої громади - це спосіб збільшити шанси на те, що більша частина наших генів, які також зустрічаються у людей з близькістю до нашої родини, буде передана майбутнім поколінням.

Ця схема соціального функціонування всіх людей може здатися надійною, але це далеко не все пояснює. Що відбувається, наприклад, коли є члени нашої громади, які навіть не є нашими видами? Може нам бути нормальним для нас відчувати більше співпереживання для тварини, ніж людина, ніж для людини ? Ця можливість не здається надуманою, виходячи з того, що було пояснено раніше в цій статті, але існують також конкретні дослідження, які стосуються нашого способу співпереживання людям і домашнім тваринам та перевагам, які ми показуємо між собою.


Емпатія не розуміє видів

Кілька років тому соціологи Росії Північно-східний університет Арнольд Арлук і Джек Левін вирішили з'ясувати Наскільки це правда, ми, як правило, більше співпереживаємо домашніх тварин чи людей , Для цього вони показали 240 чоловікам і жінкам текст з появою газети, що описує злочинні дії. Ці розповіді містять частину, в якій можна було б прочитати, як нападник бив когось, використовуючи биту. бейсбол, У версії статті, яку читали лише деякі люди, цей нападник атакував собаки-цуценя, поки не розбив деякі кістки і залишив його без свідомості, тоді як в альтернативних варіантах цієї самої статті, яка отримала удари, була доросла собака, дитина або доросла людина приблизно 30 років.


Прочитавши одну з цих версій статті, і не знаючи, що це були вигадані історії, кожен з людей, які брали участь у дослідженні за шкалою визначив ступінь співпереживання з жертвою і вони відчували стурбованість тим, що сталося з нею. Результати не залишають дорослого людини в дуже щасливій позиції, історія якої залишила більшість добровольців байдужими. Стаття, яка викликала найбільше заздрощів, полягала в людській дитині, яку щиро слідувала щенята, тоді як історія дорослої собаки була на третьому положенні.

Арлюк і Левін зазначають, що, коли справа доходить до пробудження почуття емпатії, важливо як види, так і вік. Однак змінна, яка, здається, пояснює більшу нашу емоційну відповідь у цих випадках, не є видом тієї істоти, яка знаходиться в небезпеці, але ступеня, до якої ми сприймаємо, що він безпорадний і безпорадний буття , Таким чином, це може бути пояснено, чому доросла собака пробуджує нам більше співчуття, ніж людина з 30 років. Перший здається менш здатним захистити своє власне життя, тому що він живе в світі, контрольованому нашим видом.


Час вибрати: ви врятуєте людину чи тварину?

В іншому експерименті під керівництвом членів Грузія Регентський університет і Коледж грома Cape Fear, кілька дослідників зосередили увагу на тому, як ми співпереживаємо тварин, коли стикаємося з моральною дилемою. Зокрема, вони намагаються з'ясувати, наскільки ми поводимось краще з тваринами або з людьми, використовуючи групу з 573 людей практично будь-якого віку, як показано на малюнку. Ці учасники були поміщені в гіпотетичну ситуацію, в якій неконтрольований автобус загрожував життю двох істот (людини та собаки) і їм довелося вибрати, який із двох можна зберегти .

Результати цього дослідження, опубліковані в журналі Антрозоас, ще раз покажіть, як співчуття з домашніми тваринами чи людьми неможливо передбачити, лише переймаючись до виду, до якого належить потенційний жертва. Надаючи відповідь, учасники взяли до уваги, хто був людиною під загрозою зникнення та який був собакою. 40% людей вважали за краще допомогти собаці, коли її описували як його домашню тварину, а людина була анонімним туристом , і щось подібне сталося, коли людина була незнайомою з того самого міста (37% вирішили врятувати собаку). Але лише 14% віддали перевагу збереженню собаки, коли він і людина були анонімними.

Цікаво, що, крім того, жінки, які брали участь в експерименті, показали більшу схильність запропонувати захист чотирикутним. Більш того, можливість вибору зберегти собаку подвоїлася, коли респондентом була жінка.

Тварини першого ... і другого

Звичайно, цей останній експеримент рухається у царстві уявного, і, можливо, точно не відповідає тому, що відбудеться в реальній ситуації. На другій думці, щось говорить мені, що якщо дійсно є сценарій, в якому автобус кидається на людину і собаку, то інстинктивна реакція більшості спостерігачів не дозволить вирішити, який з двох врятувати за допомогою своєчасного натискання. Проте цікаво, як деякі тварини вдалося ввійти в область наших моральних операцій і можуть бути розглянуті як істоти, до котрої керівництво нашими рішеннями та наша етика .

Незважаючи на це, ми знаємо, що тварина одного чи іншого виду сильно впливає на спосіб розгляду. Вам потрібно лише подивитися, як деякі кішки змогли взяти на себе Youtube, тоді як інші види (комарі, павуки, миші, птахи ...), здається, пробуджують в значній частині населення величезне бажання вбити.

Вид має значення, так, але це не все. Ми можемо спонтанно співпереживати з деякими еволюційно підготовленими видами, щоб жити з нами, а решта ставитися як трохи більше, ніж сировина м'ясної промисловості, але поки ми знаємо, що ми не запрограмовані на захист лише тих, хто живе на нашій родині. Найбільш далекі родичі цілком здатні вважатись такою ж важливою, як будь-яка людина, якщо не більш того.


Перша студія. Заговори, щоб я тебе вилікував (March 2024).


Схожі Статті