Чому ми завжди голосуємо за одного кандидата, навіть якщо він виявляється ідіотом?
Я хочу задавати вам запитання: як ви можете розібратися, чи певна людина є лайкою, або егоїстичною, або жорстокою, або будь-яким іншим кваліфікатором, що приходить на розум?
З суто експлуатаційних причин я не можу почути вашу відповідь, але я можу це уявити: напевно, ви скажете мені, що, щоб знати, чи має особа, яка має справу, володіти цими якостями, спочатку він повинен вміти спостерігати, як він поводиться. І це мене не здивувало. Ми судимо інших, і в кінці кінців ми застосовуємо кваліфікатори, спостерігаючи, як вони поводяться у своєму повсякденному житті.
Що, здається, досить цікавий факт, що багато разів ми використовуємо ту саму методологію, щоб судити нас той же Ми знаємо, чи ми любимо проводити розумовий аналіз тих жестів, які ми, як правило, маємо з нашим партнером або, наприклад, нашими дітьми.
Зазвичай динаміка слідує за таким порядком, хоча ми не усвідомлюємо це. Спочатку ми розглядаємо, як ми ведемо себе, а потім застосовуємо мітку, або ми приєднуємося до певної категорії, будь то хоробра, смішна, оптимістична або чутлива. Це перше питання, яке я хочу залишити, щоб встановити, щоб відповісти на питання, яке формує назву цієї статті.
- Може бути, ви зацікавлені: "Посвердад (емоційна брехня): визначення та приклади"
Послідовність як значення
І, говорячи про людські якості, друге питання до Пам'ятайте про необхідність конгруентності, яку ми відчуваємо більшість людських істот.
Когерентність, визначена як певна гармонія між тим, що людина говорить і робить, є чеснотою, високо цінуються у всіх культурах. Навпаки Незрівсяованість призводить до нестабільної поведінки , непослідовна або непередбачувана. І правда в тому, що нікому не подобаються люди, які не підходять до курсу дій.
Нормально, що ті люди, які постійно змінюють свій стан або легко впливають на них, є тильдою слабкої, слабкої волі або просто простою дурницею. Таким чином, Когерентність - особливість особистості, яку цінують, Коли ми формуємо образ про себе, ми прагнемо бути відповідними цьому образу.
У будь-який час наша власна поведінка нам багато говорить про нас, навіть у час виборів. Коли ми голосуємо за кандидата So-and-So, в той же час ми будуємо цілі ліси, які починають працювати як підтримка і посередник, який допоможе нам повернутися до голосування на наступних виборах , У цьому сенсі, якщо ми вперше визначимося з Фулано, нам буде послідовно продовжуватись в тій же лінії дій і знову голосувати за Фулано вдруге.
- Пов'язана стаття: "Когнітивний дисонанс: теорія, яка пояснює самообман"
Виборчі упередження та наполегливість
Явище стає ще більш потужним, якщо, коли ми обираємо свого кандидата вперше, ми проголошуємо це голосно і нехай це буде відомо всім світом. Коли ми відкрито повідомляємо нашу підтримку Фулано у своєрідному партизанському бойовику, це має бути узгодженим, перш ніж уважний погляд інших нав'язується нам ще більшою силою.
Досягнувши цього пункту, коли справа доходить до повторного голосування, не тільки зазнає внутрішнього тиску, щоб відповідати нашим попереднім рішенням, ми також зазнаємо зовнішнього тиску з боку тих, хто нас знає.
Але питання не закінчується, але має деякі ще більш дивні ребра: було експериментально продемонстровано, що коли людина сформувала думку з будь-якого питання, виявляти конкретні докази, що показують, що правда знаходиться на протилежній вулиці , це не служить для переконання його в переважній більшості часу ; ще гірше, будь-які суцільні докази того, що та чи інша людина може бути неправильною, суперечить здоровому глузду, допомагає цій людині ще більше зачепити свою віру.
Це цікаве психологічне явище відоме як "наполегливість" і, як теоретизував, коли хтось інвестував час та зусилля, щоб переконати себе у чомусь, вони з нетерпінням дотримуються цієї ідеї перед будь-яким натяком на сумнів чи зовнішню загрозу. Знайте, що роззброєння віри, закріпленого в свідомості, надзвичайно хворіє мозку.
- Може бути, ви зацікавлені: "Грегейство: ефект Bandwagon і ефект Underdog"
Чому ми завжди голосуємо за того ж кандидата
Зовсім не важливо про жорстокий ураган в економічних або освітніх питаннях, який може робити політичний діяч, який не працює на сьогоднішній день; для тих, хто голосував за них, вони не мають іншого вибору, крім як продовжувати захищати його будь-якою ціною , виставляючи патчі тут і там, і побудувати всі види раціоналізації та помилкових виправдань, які допомагають підтримувати небезпечні пізнавальні ліси, які нині бувають валяться.
Прийміть, що цього разу, замість того, щоб голосувати за "Так", і тому краще б голосувати за Менгано, він також визнає, що вони з самого початку були помилковими, і, таким чином, неявно вони також приймуть свою дурість і відкидають всі особисті ресурси, вкладені в гра до цього моменту.
Швидше за все, з цієї причини, незважаючи ні на що, політики, які концентруються лише на власній вигоді , повністю віддалені від потреб більшості людей, вони продовжують робити правильний вибір, коли вони прийдуть до влади.
Необхідність внутрішньої послідовності тих, хто спочатку проголосував за них, може бути дуже потужною. І психічна вартість відплати занадто висока.
