yes, therapy helps!
Чому ми любимо фільми жахів?

Чому ми любимо фільми жахів?

Липень 11, 2020

Ще рік через кілька днів це знову Хеллоуїн , Це свято, яке не є типовим для нашої країни, але поступово воно набирає обертів, може бути, тому дата призначена для терору .

Протягом цього тижня телевізійні канали почнуть транслювати фільми та жах спеціальні, а вночі з 31-го ми побачимо людей, які маскуються навколо вулиць.

Фільм страху: незрозумілий смак до жаху

Якщо щось ясно, то, що у великій частині населення ми любимо фільми жахів. Але, Чому вони приходять, як фільми жахів? Відчуття, пов'язані з страхом, зазвичай не пов'язані із задоволенням, а навпаки: страх виробляється за допомогою фізіологічної відповіді, яка з'являється, коли шанси бачити наше життя загрожує небезпекою, є відносно високими, і тому ми вивчаємо щоб уникнути цього. Проте в кіно люди вкладають гроші і час в ситуацію, яка спричиняє терор. Чому це відбувається?


Багато хто може подумати, що це пов'язано з відсутністю співпереживання або садизму людини, яка є політично невірно і що раз на рік це може з'явитися. Проте є теорії, які виходять за рамки цього бачення.

Теорії Цілмана про нашу перевагу жахливим і садистичним фільмам

Щоб дати деякі відповіді, ви можете застосувати Теорії Зіллмана (1991a, 1991b, 1996), про які говорять чому нас приваблюють драматичні персонажі , Якщо ви коли-небудь замислювалися про те, як жанр, присвячений викриттю страждань інших, може принести це, то наступне пояснення може задовольнити вашу цікавість.


Диспозативна теорія: важливість "хороших" і "поганих" персонажів

Кожен вигаданий розповідь включає в себе сюжет та персонажі. Мета сценаристів з цими двома елементами, з одного боку, полягає в тому, щоб сформулювати сюжет, щоб спонукати естетичне задоволення глядача - "аргумент, який зачіпає". Для цього, з іншого боку, необхідно працювати персонажів, щоб глядач міг поставити себе на своє місце і жити своїми пригодами на першій шкірі , Тому, на відміну від того, про що можна подумати, це процес співпереживання.

Однак головні герої та антагоністи виникають у кожній історії; і ми не співпереживаємо однаково один з одним. Більше того, той самий контекст подій, які оточує головного героя, небажано глядачеві, тобто ніхто не хотів би жити такими ж ситуаціями, що трапляються в фільмі жахів .


Співчуття та співчуття до персонажів, з якими ми ототожнюємося

Диспозативна теорія пояснює, що після перших сцени побачення персонажів на екрані ми робимо дуже швидкі моральні оцінки "Хто добре" і "хто поганий хлопець", Таким чином ми нагороджуємо ролями на сюжет і організовуємо очікування того, що станеться , Ми знаємо, що позитивно оцінені персонажі почнуть страждати нещастям, породжуючи співчуття до них і набуваючи співпереживання та ідентифікації. Таким чином, ми здійснюємо "моральних спостерігачів" у всьому фільмі, оцінюючи, чи "факти є хорошими чи поганими", і якщо вони трапляються "хорошим або поганим людям"; створення того, що називається афективні диспозиції.

Ми бажаємо найкращих для хороших персонажів ... і навпаки

Коли позитивне емоційне розпорядження розвивається до характеру, бажано, щоб йому ставали гарні речі, і він боїться передбачення того, що з ним можуть статися погані речі. Тепер він також має аналог, оскільки вінЯкщо сформоване афективне розташування є негативним, очікується, що ці негативні дії, які розвиває персонаж, матимуть наслідки , Тобто, поки ми оцінюємо позитивно, ми очікуємо, що цей персонаж буде добре, тоді як, якщо це негативно, це буде погано; a принцип справедливості.

У цьому сенсі привабливість до цих фільмів дана її резолюцією , Упродовж хвилин створюються очікування щодо того, "як повинна закінчуватися історія кожного персонажа", щоб ми могли вирішити цю проблему. Кінець фільмів встигає задовольнити тугу, згенеровану очікуваннями, виконавши це, що ми очікували.

Деякі приклади: Крик, Керрі і Останній будинок зліва

Як приклади, ці два процеси афективного та негативного розташування експлуатуються у фільмах жахів. У "Крику" той самий протагоніст підтримується протягом усього продовження, підтримуючи співпереживання та позитивне афективне налаштування до неї і очікування, що він виживе.

Інша справа - "Керрі", в якій ми розвиваємо таке співчуття, що ми не вважаємо фінальну сцену несправедливою.І є також випадки протилежного процесу, як у "Останнім будинком ліворуч", де ми виробляємо чудове негативне ставлення до лиходіїв, і ми бажаємо їхніх нещасть ; відчуття помсти, що подобається.

Теорія передачі активації: пояснення задоволення від страху

Однак, теорія розпорядження Це не пояснює, чому ми хочемо відчувати дискомфорт, маючи очікування, що суперечать оцінці персонажа , Якщо ми хочемо, щоб добрі дівчата мали хороші речі, чому ми насолоджуємося, коли трапляються погані речі? Багато досліджень виявляють принцип hedonic інвестиції в оцінці драматичних персонажів: Чим більше страждає глядач, тим краще їх оцінка фільму .

Чим гірше головний герой, тим більше ми насолоджуємось

Це це пов'язано з фізіологічним процесом, який пояснюється теорією активація передачі , Ця теорія стверджує, що, як події, які суперечать нашим очікуванням, виникає емпатичний дискомфорт і, в свою чергу, відбувається фізіологічна реакція. Ця реакція збільшується, оскільки проблеми накопичуються для головного героя, зберігаючи надію на наше первісне очікування.

Таким чином, труднощі, які виникають на шляху героя, збільшують дискомфорт, який ми відчуваємо, і страх, що він не має щасливого закінчення. Однак наша надія на це все ще стоїть. Таким чином ми реагуємо на страждання протиріч обох напрямків: Ми хочемо, щоб одночасно відбулися хороші речі, що відбуваються лише погано. Коли досягнуто кінця і очікування задовольняються, навіть якщо це позитивний емоційний досвід, ми все ще підтримуємо фізіологічну активацію, спричинену нещастями, оскільки її ліквідація не є безпосередньою. Ось як ці "залишки хвилювання" зберігаються під час розв'язки, збільшуючи задоволення кінця.

Напруга має щось захоплююче

Скажімо, що поступово, хоча ми сподіваємось, що він закінчиться добре, ми звикнемо до появи нещасть, так що, з щасливим закінченням, що очікування виконане, ми насолоджувались цим більше, тому що ми були більш схильними до протилежного. Це а процес звикання до нещастям, які сприймають нас до успіхів. Чим більша інтенсивність залишків збудження до досягнення результату, тим більше задоволення це викликає нас. Я маю на увазі Чим більша напруга з'являється в моменти до кінця, тим більше ми насолоджуємося цим .

Як фільми жахів та чому вони підключаються?

У цьому сенсі він пояснює, як фільми жахів формулюються. На початку відбувається презентація персонажів, і перші жертви не сильно заважають в ході подій. Є велика кількість фільмів, в яких головний герой виявляє трупи своїх супутників наприкінці, посередині погоні та досягнення кульмінації напруги. Тому Напруженість управляється поступово, поступово збільшуючись до кінця .

Характеристики фільмів жахів

Проте попередні дві теорії розроблені Ціллманом, щоб пояснити, зокрема, драматургію, а не фільми жахів. Проте обидва жанри близькі до їх оповідання, оскільки обидва ці персонажі страждають нещастям. Навіть так є риси фільмів жахів, які збільшують ефекти попередніх теорій .

  • Кількість головних героїв , Більшість фільмів жахів представляють нас групою персонажів. На початку будь-який з них може бути головним героєм, тому наша емпатична активація поділяється між усіма. Коли число зменшується, наша співпереживання збільшується до тих, що все ще залишаються, і таким чином поступово зростає емпатична ідентифікація паралельно з фізіологічною напругою. Я маю на увазі спочатку ми менше співпереживаємо, але як символи зникають, наша емпатія зростає для тих, хто посилює дію диспозиційної теорії .
  • Обговорення терору , Дивлячись фільм про жах, ми ставимо під сумнів його закінчення. Ну, багато з них мають щасливе закінчення, але інші мають трагічний кінець. Тому напруженість завдяки очікуванням посилюється невизначеність , Не знаючи, чи це матиме щасливе закінчення, підвищить напруженість і фізіологічну активацію, а також задоволення після закінчення. Гра з невизначеності кінця є особливістю саги "Пила", яка зберігає сподівання щодо того, що робить кожен головний герой і як він вплине на кінець.
  • Стереотипні персонажі , Багато аргументів жанру включають в себе стереотипні персонажі. Деякі з них - "німий блондин", "смішні афроамериканці", "зарозумілі ганчірки". Якщо фільм багато використовує ці стереотипи, ми можемо менше співпереживати з ними , Більше того, якщо до цього додається добре розвинений профіль лиходії, можливо, що ми більше співпереживімося антагоністу і що нам подобається, щоб він вижив наприкінці.Це пояснює великі сиквели, такі як "П'ятниця 13", в якій злодій має більше складності, ніж головні герої, і історія зосереджена на ньому.
  • Атмосфера , На відміну від драматичних фільмів, налаштування у фільмах жахів призводять до фізіологічної активації. Звук, зображення або контекст самі по собі є настільки ж важливими, як аргумент, оскільки вони служать для збільшення ефектів, що виникають у самому сюжеті , Більше того, вони є елементами, які також впливають на очікування, оскільки, якщо буря буває ніч, а вогні вийдуть, то щось станеться.
  • Складність вбивств , Будучи фільмом жахів, напевно, якийсь персонаж помре. З цією схильністю глядачі сподіваються побачити сцени смерті, що здивує нас. Швидше, що вони виробляють фізіологічна активація що повинно спровокувати нас, оскільки ті, які могли мати місце раніше, а також ті, що бачили в інших фільмах, створюють звичку; ми звикли бачити смерть. Це може бути незручно, оскільки це робить аудиторію більш вимогливим, але також визначає, яким чином по всьому сюжету кожна жертва розвиває більші страждання; або по-іншому до попереднього, щоб ми не звикнемо до цього. Є кілька прикладів, як у "Кошмар на вулиці в'яз", де можна побачити Фредді Крюєгер, і ми боїмося, бо не знали, що станеться. Сага "Пила" або знаменита "Сім" - також хороші приклади цього.

Підведення підсумків

Тому хоча, здається, це пов'язано з відсутністю співпереживання, процеси, що ведуть до пристрасті до терору, є зворотними .

Вона намагається полегшити процес співпереживання, ставлять наслідки нещастям і грають із очікуваннями результату, який формує глядач. На жаль, розчарування деяких читачів, оскільки у вас немає прихованого садіста, як ви думаєте. Або, принаймні, не все. Щасливий Хеллоуїн для тих, хто це любить

Бібліографічні посилання:

  • Зіллман, Д. (1991a). Перегляд телебачення та психологічне збудження. У Дж. Брайанта Д. Ціллмана (ред.), Відповідь на екран: прийом та реакція (стор. 103-133). Гілсададейл, штат Нью-Джерсі: Лоуренс Ерлбаум Associates
  • Зіллман, Д. (1991b). Емпатія: ефект свідчення емоцій оточуючих. У Дж. Брайані та Д. Зіллмані (ред.), Відповідь на екран: прийом і реакційні процеси (с. 135-168). Хіллсдейл, штат Нью-Джерсі. Лоуренс Ерлбаум Associates.
  • Зіллман, Д. (1996). Психологія напруженості в драматичній експозиції. У П. Vorderer, W. J. Wulff, & M. Friedrichsen (ред.), Suspense: концептуалізації, теоретичні аналізи та емпіричні дослідження (стор. 199-231). Мава, штат Нью-Джерсі: Лоуренс Ерлбаум Associates

Враження від перегляду фільму «Закляття 2» / The Conjuring 2 (Липень 2020).


Схожі Статті