Чому ідея, що гомосексуалізм є неприродною, є абсурдною, з п'яти причин
В останні місяці ініціативи, спрямовані на легалізацію одностатевих шлюбів в Мексиці, спричиняють повторне затоплення Інтернету політичними проголошеннями, покликаними впливати на громадську думку.
Багато з них ґрунтується на думці, що гомосексуалізм є "неприродною".
Гомосексуалізм неприродний?
Звичайно, сказати, що характер поведінки або неприродний - це щось більш серйозне і професійне, аніж стверджувати, що це суперечить законам деякого бога або його варіант, кажуть, що дії, пов'язані з гомосексуалізмом, не можуть існувати, тому що вони неприємні для деяких людей ,
Не дивно чути, як люди говорять, піднімаючи їх холодний і безпристрасний тон, як якби це був прапор, вони просто повідомляють нам, що, як це чи ні, гомосексуалізм є просто неприродним , незалежно від наших переконань та особистих думок. Це нічого особистого, це просто те, що все таке; той самий термін виражає це: це природа, яка говорить через рот, а не ідеологія!
Захист в науці
Вищезгадане не було б серйозним, якщо б не те, що мітка "неприродного" насправді є концептуальним винаходом, що, пропонуючи шпон очевидного наукового характеру, який нібито базується на знаннях про теорію еволюції та область психічного здоров'я, це лише служить для приховування ідеологічних положень, де все важче захищати і щоб вони вижили, вони повинні бути розчинені в етикетках, єдине значення яких полягає в тому, що вони плутають і можуть змінити їх значення в залежності від ситуації.
Я не буду вдаватися в пояснення того, чому ці ідеологічні позиції насправді не підлягають спроможності, спираючись або на релігійний фундаменталізм, або на простий захист традиційних цінностей за рівність прав. Просто Я поясню, чому ідея гомосексуалізму не є чимось неприродним і не може бути підтриманий, не виходячи далеко за рамки наукового аналізу та повного входження до сфер чистої ідеології.
Для цього я піду описуючи поодинокі часті значення, які часто даються поняттю неприродного, коли говорять про гомосексуалізм. Почнемо з класичного.
1. Що говорить про теорію еволюції?
Одним із способів натякання на те, що гомосексуалізм є неприродним (а, отже, поганим), є просто пов'язати цю туманну концепцію з виживанням нашого виду , На жаль, немає природного закону, який встановлює, що всі люди повинні поводитися так, ніби збереження їх генетичної спадщини є їхньою найважливішою метою і залежить тільки від них окремо. Це має низку наслідків.
По-перше, види не процвітають або вимирають залежно від того, що роблять окремі особи , Дуже яскравим прикладом цього є види комах, які живуть у колоніях: деякі особи, ті, хто належить до групи робітників, виконують ролі, які корисні для виживання цілого, серед інших, оскільки вони стерильні і не Вони турбуються про залишення нащадків. Те, що характеризує еволюцію та вибір виду, полягає в тому, що немає фіксованих правил, які обмежують або полегшують варіанти внесення певних генетичних рис до наступного покоління: це залежить від групових явищ та контексту навколишнього середовища, яке відбувається в кожній момент
Існування X-го відсотка гомосексуалістів у популяції може зробити його зростанням або зменшенням залежно від того, як вони вписуються в соціальну динаміку. Еволюція завжди імпровізує і йде вперед заздалегідь визначеним ідеям: те, що колись служили для захоплення гілок у майбутньому, можна використовувати для того, щоб тримати перо. Те, що відрізняє вибір виду від процесу, керованого чудовим інтелектом, полягає в тому, що він не має ні цілі, ні плану її досягнення, і ми не можемо вважати належним, які елементи еволюційно вигідні, а які ні .
По-друге, немає підстав думати, що наше щастя має бути пов'язане з тим, щоб робити все можливе, щоб передати наші гени та переконатись, що люди навколо нас роблять те ж саме. Вид, що має еволюційний успіх, не повинен бути щасливим видом: подивіться на птахів і курей. Також не має сенсу вважати, що наша гіпотетична нещастя через невеликий еволюційний успіх є неприродною .
Нарешті, семантичне питання. Якщо припустити, що існування гомосексуалістів призвело нас до зникнення в будь-якому можливій ситуації, ніщо не порушило б природного закону. Це дає природі те ж саме, якщо ми вимираємося чи ні .
2. Гомосексуалізм є неприродним, оскільки він суперечить шлюбу
Шлюб є прекрасним прикладом соціального будівництва , це не має нічого спільного з природними законами. З іншого боку, доказ того, що гомосексуалізм ідеально вписується в шлюб, - це добре, що існують веселі шлюби. Будь-яка спроба зв'язати поняття шлюбу з походженням терміну означає потрапляння в етимологічну помилковість і, звичайно, не говорить нічого про біологію людського буття.
3. Гомосексуалізм - це хвороба
Неправильна річ із захисту цієї ідеї полягає в тому, що ніхто не може пояснити, чому це слід вважати хворобою , Немає жодних ознак того, що проблеми, що виникають у гомосексуалістів, не пов'язані з дискримінацією з боку інших, а це означає, що відмінності між якістю життя інших груп людей, і це не має ідентифікованих біологічних причин у особистості З іншого боку, існування хвороб не суперечить тому, що відомо про природу.
4. Якщо гомосексуалізм не вважається хворобою, це пов'язано з політичним тиском
Такі твердження стосуються попереднього пункту , З іншого боку, це дуже дивно вважати, що наука відповідає за розкриття знань про природні і ідеологічні позиції присвячені тому, щоб заразити ці знання з його нібито неприродним характером. Якщо хтось вважає, що політизований рух перешкоджає розвитку науки, він заперечує, замість того, щоб звертатися до таких дифузних понять.
5. Гомосексуалісти - це ідеологізована меншість
Це ще один спосіб встановити дивну категоризацію, в якій неприродним є те, яким людина маніпулює неправильним способом. У цьому випадку це модифіковане спосіб мислення, який відходить від "нормального" способу засвоїти речі.
Ця позиція є способом захисту інтелектуально лінивої ідеї: поведінка, яка, здавалося б, відходить від здорового глузду (як би там не було), може бути позначена як неприродна. Це може бути застосоване до всього, починаючи від найсучаснішого одягу до нових способів дозвілля, до незрозумілих творів мистецтва тощо.
Інший спосіб розглянути це - це врахувати, що те, що рухається від статистичної нормальності, є аномалією і що ненормальне це "відхилення", яке суперечить природному порядку речей. У будь-якому випадку він ніколи не буде заперечувати, чому природний порядок речей повинен відповідати тому, що він захищає, і в разі цього він потрапить або в релігійний фундаменталізм, або в захист митниць, які не це може бути виправдано раціонально.
Кілька висновків
Поняття неприродного, далеко не дозволяючи обговорювати гомосексуалізм на підставі доказів це просто спосіб представити опудало, що представляє все, що вважається поганим і це може бути пов'язано з поведінкою, яку хтось відхиляє, незалежно від причин. Оскільки це такий абстрактний етикет і ніхто не зацікавлений в визначенні, його значення може постійно мінятися: іноді це стосується статистично незрозумілих форм поведінки, в інших випадках вона невизначено пов'язана з можливостями виживання, інколи пов'язана з стереотипами пов'язані з лівим і фемінізм і т. д.
Ось чому жодна особа, яка бере участь у бесіді чи дебатах про гомосексуалізм, не повинна розглядати використання терміну "неприродний" як добрий ; Якщо ви хочете щось дізнатись та ознайомитись з іншими точками зору, не потрапляючи в агітацію та політичні гасла, як завжди, слід попросити пояснення про значення слова та переконатися, що воно не змінюється з крок за хвилиною