Чи може Інтернет використовувати та запобігати когнітивному зниженню?

Квітня 1, 2024

Пластичність нашого мозку, що дозволяє її модифікувати як за своєю функцією, так і за своєю структурою (Kolb і Whishaw, 1998), була ключовою у великій здатності адаптації до середовища людини, що дозволяє нам адаптуватися до безлічі середовищ і колонізувати всі куточки Землі.

Серед інших функцій це привабливість робить можливим, щоб при взаємодії з навколишнім середовищем ми могли збільшити наш когнітивний запас , що, у свою чергу, дозволяє збільшити церебральну пластичність. Поняття про когнітивний резерв це стосується того факту, що при виконанні завдань, що вимагають більшої діяльності мозку в певній місцевості, розроблена можливість більш ефективного використання альтернативних мозкових мереж, що може служити механізмом самозахисту від, наприклад, погіршення когнітивні, пов'язані з віком або перед травмою, заподіяною травмою (Родрігес-Альварес і Санчес-Родрігес, 2004).

Яким є вплив використання Інтернету при використанні когнітивних ресурсів?

Вплив використання комп'ютерів на когнітивні показники

Патріція Тун і Марджі Лахман (2010) з університету Брандеіса провели дослідження із зразком, взятим з програми MIDUS (Розвиток Середньовіччя в США). Цей зразок, до складу якого входили 2671 учасник, включав цілий ряд дорослих осіб від 32 до 84 років з різним соціально-економічним статусом та різним рівнем освіти.

По-перше, учасники відповіли на ряд питань, які оцінювали частоту, з якою вони використовували свій комп'ютер. Після цього за допомогою акумулятора тестів вимірювали різні когнітивні області, такі як епізодична словесна пам'ять, ємність робочої пам'яті, виконавча функція (словесна плавність), індуктивні міркування та швидкість обробки. Крім того, було проведено інший тест, який вимірював час реакції та швидкість, з якою учасники чергувались між двома завданнями, що вимагало значної ефективності центральних виконавчих функцій, які у свою чергу відігравали важливу роль у використанні комп'ютера. ,

Отримання цих даних дозволило дослідникам розробити гіпотезу про те, чи є вона зв'язок між більш високою частотою використання комп'ютера та гіпотетичною кращою продуктивністю в виконавчих функціях , порівнюючи людей, схожих за основними інтелектуальними здібностями, а також за віком, статтю, освітою та станом здоров'я.

Результати

Проаналізувавши результати та керуючи демографічними змінами, які можуть втручатися в результати, була встановлена позитивна кореляція між частотою використання комп'ютера та когнітивною ефективністю у віковому діапазоні , Крім того, у осіб з однаковою здатністю до пізнання більша кількість використовуваних комп'ютерів була пов'язана з кращою виконавчою функцією при чергуванні тестів між двома завданнями. Цей останній ефект від кращого контролю виконавчих функцій був більш вираженим у людей з меншими інтелектуальними можливостями та з меншими перевагами у навчанні, що означало компенсацію за їхню ситуацію.

На закінчення дослідники стверджують, що ці результати узгоджуються з тими дослідженнями, в яких було встановлено, що виконання завдань, що передбачають значну психічну діяльність, може сприяти збереженню когнітивних здібностей на хорошому рівні протягом повноліття.

У світлі цих фактів підвищена важливість універсалізації використання комп'ютерів та доступу до Інтернету , Починаючи з гіпотези, що дійсно стимулююча психічна діяльність корисна як для інтелектуальних здібностей, так і для посилення когнітивного резерву, можна зробити висновок, що заохочення цих технологій від влади буде інвестицією в якість життя громадян.

Що неврологія говорить про це?

Грунтуючись на згаданих вище теоріях про те, як практика психічної діяльності може змінити закономірності нейронної активності, Small та його співробітники (2009), з Каліфорнійського університету, Вони вирішили дослідити, як використання нових технологій змінює структуру і функціонування мозку. Для цього вони мали 24 предмети від 55 до 78 років, які були призначені до двох категорій.

Всі предмети були подібними з точки зору демографічних проблем, і в залежності від частоти та майстерності використання комп'ютера та Інтернету 12 були включені до групи експертів в Інтернеті та 12 - у групі новачків. Завдання, виконані обома групами, були двома; З одного боку, їм було запропоновано прочитати текст у форматі книги, з якого вони будуть оцінені пізніше.З іншого боку, їм було запропоновано провести пошук у певній темі, яка також буде оцінена пізніше, у пошуковій системі. Предмети, на яких вони повинні читати чи виконувати пошук, були однаковими в обох умовах. Під час виконання цих завдань суб'єкти піддавали скануванням мозку за допомогою функціональної магнітно-резонансної томографії, щоб визначити, які області були активовані під час проведення читання чи пошуку.

Під час завдання читання тексту як новачки в користуванні інтернетом, так і експерти виявили значну активацію в лівому півкулі , у фронтальній, тимчасовій і тім'яній областях (кутовий обертання), а також у візуальній корі, гіпокампі та цибулиновій корі, тобто областях, які беруть участь у контролі мовних та візуальних здібностей. Різниця була виявлена, як передбачалося гіпотезою дослідників, у діяльності під час пошуку інформації в Інтернеті.

Отримані дані пояснюються

Хоча ті ж самі ділянки були активовані у початківців при читанні тексту, в експертах, крім цих областей, присвячених читанню, була значно активізована лобна частка, правильна передня скронева кора, задня кісточка звиви. і правий і лівий гіпокампи, що демонструють більший просторовий подовження активності мозку. Ці області, в яких існувала більша активація експертів, керувала ключовими психічними процесами, щоб правильно виконувати пошуки в Інтернеті, наприклад, складні міркування та прийняття рішень. Ці результати можна пояснити тим, що пошук в інтернеті вимагає не лише читання тексту, але і постійне взаємодію з поданими стимулами .

З іншого боку, у дослідженні, проведеному з іншими типами психічних завдань, після піку великої активації, діяльність мозку мала тенденцію до зменшення, оскільки суб'єкт набрав майстерності у завданні і це стало рутинним. Це, однак, не відбувається при використанні Інтернету, оскільки, незважаючи на триваючу практику, це все ще справді стимулююче завдання для мозку, вимірюване моделями активності мозку.

Грунтуючись на своїх висновках у цьому дослідженні, Маленький та його співробітники вважають, що, незважаючи на те, що чутливість мозку до нових технологій може спричинити проблеми з пристрастю або дефіцитом уваги у людей з особливо м'яким мозком (діти та підлітки) загальний використання цих технологій принесе в основному позитивні наслідки для якості життя більшості , Вони стверджують цей оптимізм на тій підставі, що, будучи завданням, що вимагає розуму, вони спрямовані на те, щоб люди пізнавально прокинулися, щоб вони використовували свої здібності та отримали психологічні переваги.

Шкідливий вплив на функцію мозку

Але не все гарна новина. На іншій стороні монети такі аргументи, як і Ніколас Карр (автор популярної статті "Чи робить нас Google дурними?"), Який стверджує, що така реорганізація мозку може призвести до розвитку великих труднощів для виконання завдань, які потребують уваги такі як, наприклад, читання довгих абзаців тексту або зупинення фокусу на одному і тому ж завдання протягом певного періоду часу.

У своїй книзі "Поверхня: що робить наш Інтернет", посилаючись на підхід, запропонований у роботі "Малий", Carr (2010) підкреслює, що "Коли справа доходить до нейрональної діяльності, то помилково вважати, що чим більше, тим краще" , Причиною того, що під час обробки інформації більша активність мозку у людей, які звикли користуватися Інтернетом, - це не просто здійснення нашого мозку, а й викликає перевантаження на ньому.

Це пов'язано з надмірною активацією, яка не відображається при читанні книг безперервне збудження областей головного мозку, пов'язаних з виконавчими функціями під час серфінгу в Інтернеті. Незважаючи на те, що неозброєний око не може бути оцінений, множинні подразники, які нам пред'являються, піддаються нашому мозку постійному процесу прийняття рішень; Наприклад, перед сприйняттям посилання ми повинні вирішити у невеликій дюймі секунд, якщо ми будемо "натискати" на нього чи ні.

Виходячи з цих положень, Микола Карр робить висновок, що ця модифікація нашої функції мозку в певній мірі пожертвує нашою здатністю зберігати інформацію, яку сприяли методи спокою та уважного читання, що вимагаються паперовими текстами. На відміну від цього, завдяки використанню Інтернету ми станемо чудові та швидкі детектори та процесори малих частин інформації, оскільки ... Навіщо зберігати так багато інформації в моєму доісторичному мозку, якщо пам'ять кремнію може зробити це для мене?

Бібліографічні посилання

Карр, Н. (2010). Морська вода: як змінюється спосіб, яким ми думаємо, читаємо та пам'ятаємо. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W.W. Нортон
Колб, Б., & Whishaw, I. (1998).Мізкова пластичність та поведінка. Щорічний огляд психології, 49 (1), 43-64.
Родрігес-Альварес, М. & Санчес-Родрігес, J.L. (2004). Когнітивний резерв та деменція. Annals of Psychology / Annals of Psychology, 20 (2), 175-186
Тун, П. А., & Лахман, М. Е. (2010). Асоціація між використанням комп'ютера та пізнанням у дорослому віці: використовуйте її, щоб не втратити її? Психологія та старіння, 25 (3), 560-568.
Small, G.W., Moody, T.D., Siddarth, P., & Bookheimer, S.Y. (2009). Ваш мозок в Google: закономірності активації мозку під час пошуку в Інтернеті. Американський журнал геріатричної психіатрії, 17 (2), 116-126.