Народницька причина і буржуазний раціоналізм
Я пишу цю статтю разом з нещодавно опублікованим "Що дійсно популізм?" супутника Альберт Боррас .
Якщо Альберт вибрав аналітичну, описову та пояснювальну перспективу концепції популізму, я виберу а політична перспектива з цього
Популістський розум переривається в Іспанії
Багато чого в моді в засобах масової інформації та в політичній та діловій елітах нашої країни, щоб спробувати дискредитувати Поддемос, зневажений народництво, здається, повертається до наказу дня. Там було багато розмов про крайній правий популізм в Європі, і тепер, схоже, політичні вітри латиноамериканського лівого народництва сильно вдуваються на нашій території.
Чому позілізм так критикує?
Як добре пояснює Альберт, він зазвичай прирівнюється до демагогія (завойовувати політичну підтримку за допомогою людей), але це, очевидно, дуже інша складова. Існує щось спільне для крайніх правих і крайніх лівих популізм, який часто пропускають: обидва народжені політичними пристрастями "людей" ”.
Що традиційно протистоїть пристрасті? До причини і, конкретичніше, до наукової та буржуазної причини, що народилася від французької Ілюмінації. Обговорення пристрасті / розуму або раціональності проти ірраціональності давно вже подолано, але ми все ще страждаємо від його наслідків. Якщо ви так критикуєте популізм від фінансової та політичної еліти нашої країни, це структура думки, яка виходить здалеку: пристрасті стануть "найнижчими" людського буття, і причиною буде найвища, майже сама суть стан людини, що відрізняє нас від "звірів", від тварин.
Для мене одним з найбільш абсурдних статей, які чітко відображає це мислення, є Масова психологія Ле Бон. Маси завжди були засвоєні ірраціональністю та низькими політичними пристрастями. На це завжди протистояла еліта привілейованого, еліта людей, які будуть розташовані над натовпом і вірять власникам Істини та Розуму, завжди далекі і обов'язково незалежні від натовпу. І тому вони стають як нашими государями, так і нашими правителями (і я додаю, щоб контролювати себе).
Коли ми читаємо та інтерпретуємо суспільство, слідуючи класичній та сучасній схемі некультурених, пристрасних людей, під протилежністю / протиставленню раціональна еліта, "меритократична" і відокремившись від натовпу, ми опинимось в центрі дебатів, які ми маємо зараз про популізм. Сама схема сучасного суверенітету, яку ми також знаходимо в аналізі нашої власної психіки (воля нашої "совісті", наша "раціональна" совість бути суверенною над тілом, над нашими рішеннями, над нашими "інстинктами" до який буде протиставляти).
Що настільки захоплююче про Національний фронт? Чому він настільки сильний серед французьких робітників?
Звичайним аргументом для пояснення цих явищ є: "Прості та чудові рішення пропонуються до складних проблем". Ми повинні уникати цього виду пояснення з двох причин, які, на мій погляд, посилюють нинішню структуру панування.
Перша причина : Стверджуючи, що люди переконані в простих речах перед складними проблемами, це неявно підтверджує, що люди дурні і не здатні самі по собі зрозуміти цей світ і те, на що він страждає. Тобто, ви кажете, що ви, як добре освітлені люди, розумніші за решту і що нам слід залишити простір політичних рішень технократам, які усвідомлюють складність нашого світу. Це дуже класичний правий патерналізм, який використовувався як аргумент, який забороняв голосувати за бідних, афроамериканців, жінок та дітей протягом 19, 20 та 21 століть.
Друга причина : Коли загальноприйнята мудрість стверджує, що "складні проблеми, прості рішення" підтверджують більше власної структури аналізу, ніж ідея, що передає. Ця основа залишається буржуазною раціональністю: я роблю спостереження за реальністю, будучи нею зовнішнім елементом, і я можу класифікувати, описати певні проблеми. Це відтворює ілюзорну позицію спостерігача, який спостерігає, не впливаючи на сам процес (ідея, що квантова фізика вже заперечувала).
Люди страждають у нашій плоті наслідки та пригнічення цієї системи. Ніхто не повинен приходити і розповідати нам, як і як нас гнобили, це те, що ми вже знаємо. Якщо Національний фронт виграв вибори, це не тому, що він пропонує рішення, це має відношення до іншої політичної раціональності, що починається з самих демонів, від самих людей, хоча в цьому випадку вона має характер соціального розкладу.Marine Le Pen робить одну річ, яку інші політики не звикли: це говорить з пристрастю. Він говорить, як багато хто з нас розмовляють на наших вулицях та околицях. Це агресивне. Багато людей з популярних класів можуть відчувати ототожнення з ним, оскільки воно використовує ті самі вирази, таку ж пристрасну силу, яка вже існує на вулиці. Це ні погано, ні добро як такий, має дуже трансгресивний компонент, який полягає в боротьбі з буржуазним раціоналізмом, помилковим набором інтересів та університетських людей і добре одомашених, які будуть сидіти біля стола, щоб обговорити зла у світі, потягуючи свої кавові чашки або гарячий чай
Незалежно від соціального походження Marine Le Pen байдужі, він висловлюється і розмовляється, як це говориться в популярних класах, при створенні нової системи гніту. І з цієї причини це небезпека, з цієї причини вона має силу, і з цих причин у Франції вони матимуть величезну проблему. Мало хто, і навіть менше на політичній арені, як видається, визнає Ле Пена за те, що він заслужив створення жахливого зв'язку з популярними, середніми та високими класами Франції. Вона завжди нападає з позиції ліберального елітарності, замість того, щоб визнати її як супротивника, як партії та ідей, які йдуть рівними. Ми не повинні ставити себе ієрархічно чи інтелектуально над Морським, тому що ми повертаємося в гру і в область ліберального парламентаризму, ми повинні боротися з ним із популярних і пригноблених класів. Це реальна загроза, загроза якої перебуває в сумних пристрастях (у спінозистському розумінні) натовпу.
Можна і популістська раціональність
З іншого боку, ми можемо йти набагато далі, ніж це. Це не викликає пристрасного піднесення лахміття та ненависті до соціальних меншин , Ми можемо створити і реалізувати через популістську раціональність, раціональність, що виходить з демосу, з натовпів. Якщо Національний фронт перебуває в популізмі сучасних людей - ОДНОГО людей, з ОДНОЮ ідеєю, що приймає Одне рішення, яке є замкнутим і обмеженим сам по собі, що створює відокремлення між своїми людьми та іншими людьми - Podemos abre людям так, що є безліч людей, так що немає суверенних складків, так що багато рішень зроблено, і багато раціональності виникають. Крім того, це посилює веселі пристрасті, породжує соціальний склад і збільшує колективну силу.
Популізм Національного фронту прагне повернутись до багатьох перших, передконфліктних державних утворень (передкласової боротьби, яка є складовою частиною капіталістичного ладу). З іншого боку, як каже Паоло Вірно в "Граматиці натовпу": "Натовп бурхливий антагонізмом, він ніколи не може бути єдністю. Багато людей існує як багато хто, не прагнучи до державної єдності ".
Покарання та спроба обмежити пристрасті народу до гри ліберальних і бюрократичних інтересів - це груба спроба еліт управляти і підкорювати нас приниженням буржуазного розуму (картезіанська, просвітницька, елітарна). Так що все стає ідентифікованим і може бути виправленим, так що все входить в його правила, так що вони є тими, які визначають ці правила, і для тих, хто може їх використовувати, не змінюючи тих, хто продовжує вирішувати згори, як управляти нами. Це оновлення Платонічної ідеї. Розум і пристрасті завжди ланцюгові та суперечливі.
Проблема ніколи не таке, що є раціональним чи ірраціональним, але хто визначає, що є раціональним або ірраціональним, і з огляду на те, які цілі або для того, щоб виправдовувати яку соціальну структуру .
Ми, громадяни, натовпи, формуємо політичний розум знизу, нову "причину" далеко від звичайних механізмів лібідної репресії. Ми відокремлюємо себе від старих осей: розум / пристрасть, раціональне / нераціональне, вліво / вправо. Ми хочемо створити новий світ загальних, і з цієї причини ми також проводимо і продовжуємо критику тих структур, які самовільно споруджені над нами, будь то королі та абсолютні монархії, які здійснювались за божественним розумом, тобто шляхом ієрархічного позиціонування певний тип Розуму, чистого розуму, який нав'язує фальшиву дихотомію між розумом і пристрастю, але яка насправді залишається її буржуазним розумом проти нашого розуму для народу, народів.
