10 типів логічних та аргументаційних помилок
Філософія та психологія пов'язані один з одним багатьма способами, серед інших, оскільки вони так чи інакше вирішують світ думки та ідей.
Одне з цих пунктів взаємозв'язку між обома дисциплінами виявляється у відношенні до логічні та аргументальні помилки поняття, що використовуються для посилання на дійсність (або відсутність її) висновків, досягнутих в діалозі або дебатах. Подивимося детальніше, що вони є, і які основні типи помилок.
Що помилково?
Помилкою є міркування, що, незважаючи на те, що нагадує чинний аргумент, це не так .
Отже, це неправильне міркування, і висновки, що виникають внаслідок цих, не можуть бути прийняті. Незалежно від того, чи є висновок, досягнутий через помилку, істинним чи ні (це може бути випадково), процес, яким він був досягнутий, є дефектним, оскільки він порушує принаймні одне логічне правило.
Обман та психологія
В історії психології майже завжди існувала тенденція переоцінити нашу здатність мислити раціонально, підкоряючись логічним правилам і демонструючи узгодженість у нашому способі діяти та сперечатися.
За винятком деяких психологічних течій, таких як психоаналітичний, заснований Зигмундом Фрейдом, передбачається, що здоровий дорослий людина діє відповідно до серії мотивів і міркувань, які можуть бути легко виражені і які зазвичай входять до складу рамки раціональності. Випадки, коли хтось поводився нераціонально, трактувався як ознака слабкості або як приклад, в якому людина не знає, як визначити справжні причини, які мотивують їх дії.
Це було в останні десятиліття, коли с e почав приймати думку про те, що ірраціональна поведінка знаходиться в центрі нашого життя , ця раціональність є винятком, а не навпаки. Проте існує реальність, яка вже дає нам ключ до того, наскільки далеко ми рухаємося емоціями чи імпульсами, які не дуже раціональні або взагалі не зовсім. Цей факт полягає в тому, що нам довелося розробити певний каталог помилок, щоб спробувати, щоб вони мали незначну вагу в наші дні.
Світ помилок більше належить до світу філософії та епістемології, ніж до психології, але в той час, як філософія вивчає помилки самі по собі, з психології можна досліджувати спосіб, яким вони використовуються. Той факт, коли ми бачимо, в якій мірі легітимні аргументи присутні в дискурсах людей та організацій, дає нам уявлення про те, яким чином їхнє мислення більш-менш прив'язане до парадигми раціональності.
Основні типи помилок
Список помилок дуже довгий, і може бути деякі з них, які ще не були виявлені, оскільки вони існують у дуже менш чи погано вивчених культурах. Тим не менш, є деякі більш поширені, ніж інші, так знати, що основні типи помилок можуть слугувати посиланням на виявлення порушень в лінії міркування де вони є.
Нижче ви можете побачити збірку найбільш відомих помилок. Оскільки немає єдиного способу класифікації їх для створення системи типів помилок, у цьому випадку вони класифікуються відповідно до їх членства у дві категорії, які відносно легко зрозуміти: неформальні та формальні.
1. Неформальні помилки
Неформальні помилки - це ті, в яких помилка мотивації має відношення до змісту приміщення , У цьому виді помилковості, що виражається в приміщеннях, не можна досягти висновку, який був досягнутий, незалежно від того, чи є це приміщення справжнім чи ні.
Тобто, звертається до ірраціональних ідей про функціонування світу, щоб відчути, що сказане є істинним.
1.1. Захисне оголошення ігнорується
У помилковому оголошенні ігнорантіам намагається прийняти як належне достовірність ідеї за той простий факт, що не можна довести, що він є помилковим .
Знамените меме "Політної спагетті-монстери" базується на цьому класі помилковості: оскільки неможливо довести, що не існує ніякої невидимої особи, утвореної спагетті та фрикадельками, яка також є творцем світу та її мешканців, вона повинна бути реальною.
1.2. Falacia ad verecundiam
Помилка adverecundiam, або помилковість влади, пов'язує правдиву пропозицію з владою особи, яка її захищає, начебто це забезпечує абсолютну гарантію .
Наприклад, загальноприйнято стверджувати, що теорії Зігмунда Фрейда про психічні процеси є дійсними, оскільки його автор був невропатолог.
1.3. Аргумент ad consequentiam
У цьому типі помилкових посилань слід показати, що дійсність чи інша ідея залежить від того, що те, що може бути виведено з цього приводу, є бажаним або небажаним .
Наприклад, аргумент ad consequentiam полягає в тому, щоб вважати, що шанси на те, що армія візьме переворот у країні, є дуже низькою, оскільки протилежний сценарій буде серйозним ударом для громадянства.
1.4. Успішне узагальнення
Ця помилка є узагальненням, не заснованим на достатніх даних .
Класичний приклад можна знайти в стереотипах щодо мешканців певних країн, що може призвести до помилкового думки, наприклад, що якщо хтось є шотландським, їх слід характеризувати їхньою скупістю.
1.5. Спадщина соломинки
У цій помилці ідеї супротивника не критикуються, але це карикатурний та маніпулюючий образ цих .
Приклад можна знайти в аргументації, критикуючи політичну партію за те, що вона націоналістична, характеризуючи її як щось дуже близьке до того, що була партією Гітлера.
1.6. Поштовий персонал спеціально
Це тип помилок, в якому передбачається, що якщо одне явище відбувається за іншим, це викликано нею, у відсутності додаткових доказів, що вказують на те, що це так .
Наприклад, можна спробувати стверджувати, що різке зростання вартості акцій організації відбулося через те, що початок сезону великої гри вже досяг Бадахоса.
1.7. Помилка ad hominem
За допомогою цієї помилки спростовується достовірність певних ідей чи висновків, висвітлюючи негативні характеристики (більш-менш спотворені та перебільшені) тих, хто їх захищає, а не критикує саму ідею або міркування, що призвело до цього.
Приклад цієї помилки ми знайдемо в тому випадку, коли хтось зневажає ідеї мислителя, стверджуючи, що це не піклується про його особистий образ.
Однак ми повинні знати, як відрізнити цей тип фасації від законних аргументів належать до особливостей особи, зокрема. Наприклад, звернення до відсутності університетських досліджень людини, яка говорить про досконалі концепції квантової фізики, можна вважати дійсним аргументом, оскільки надана інформація пов'язана з темою діалогу.
2. Формальні помилки
Формальними помилками є не тому, що зміст приміщення не дозволяє зробити висновок, який був досягнутий, а тому, що зв'язок між приміщеннями робить висновок недійсним .
Саме тому його невдачі не залежать від вмісту, а від способу, з яким пов'язані приміщення, і вони не є помилковими, оскільки в наших міркуваннях ми ввели невідповідні та непотрібні ідеї, а тому, що ми не маємо узгодженості в аргументах, які ми використовуємо.
Формальну помилку можна виявити, замінивши всі елементи приміщення символами та бачивши, якщо міркування відповідає логічним правилам.
2.1. Відмова від попереднього
Цей тип помилок базується на умовах типу "якщо я дам подарунок, це буде моїм другом" , а коли перший елемент заперечується, то неправильно випливає, що другий елемент також відмовляється: "якщо я не дам йому подарунок, він не буде моїм другом".
2.2. Затвердження відповідного
У цьому типі помилковість також є частиною умовної, але в цьому випадку другий елемент підтверджується і виводиться неправильно що попередня справа:
"Якщо я схвалюю, я розмотаю шампанське".
"Я розмотаю шампанське, тому я схвалюю".
2.3. Середній термін нерозподілений
У цій помилці середній термін силогізму, який є тим, який пов'язує два пропозиції і не з'являється у висновку , не охоплює всіх елементів набору в приміщенні.
Приклад:
"Всі французи є європейцями".
"Деякі росіяни європейські".
"Тому деякі російські є французькими".
Бібліографічні посилання:
- Кларк, Дж., Кларк, Т. (2005). Гумбуг! Поле керівника скептиків для виявлення помилок у мисленні (англійською мовою) Брісбен: витончені книги.
- Comesaña, J. M. (2001). Неформальна логіка, помилки та філософські аргументи, Буенос-Айрес: Єудеба.
- Уолтон Д. (1992). Місце почуттів у аргументі (англійською мовою) Прес релізи державного університету штату Пенсільванія.
