Теорія помилки Маккі: чи існує об'єктивна моральність?
Людина є стадною та соціальною істотою, яка потребує контактів з іншими членами свого виду, щоб вижити і успішно адаптуватися. Але жити разом непросто: необхідно встановити низку правил, які дозволять нам обмежувати нашу поведінку таким чином, що поважає як наші власні права, так і права інших, норми, які зазвичай ґрунтуються на етиці та моралі: що Добре і що неправильне, правильне і неправильне, що є справедливим і несправедливим, що варте або що недостойне, і що вважається допустимим, а що ні.
З давніх часів моральність була предметом філософської дискусії і з часом наукових досліджень з таких сфер, як психологія або соціологія, існуючі численні позиції, перспективи та теорії про це. Одним з них є теорія помилок Маккі , про які ми будемо говорити в цій статті.
- Пов'язана стаття: "Відмінності між психологією та філософією"
Теорія помилки Маккі: базовий опис
Так звана теорія похибки Маккі є підходом, зробленим автором, згідно з яким кожен з наших моральних суджень є помилковим і хибним, виходячи з того, що Моральність не існує як об'єктивний елемент , в дійсності як такі немає моральних властивостей, але моральність будується на підставі суб'єктивних вірувань. Технічно ця теорія увійшла в когнітівську перспективу того, що називається суб'єктивістським антиреалізмом.
Теорія погрішності була розроблена Джоном Леслі Маккі в 1977 році, виходячи з положень когнітівізму, і вказує на те, що, якщо б були справжні моральні судження, вони були б принципами, які направляють поведінку безпосередньо і з яких не можна було б сумніватися.
Він вважає, що моральне судження - це пізнавальний акт, здатний фальсифікувати, але оскільки моральне судження існує лише тоді, коли майно завжди завжди існує, таким чином, незмінним і немає можливості тлумачення .
Проте, враховуючи відсутність такого майна на абсолютному рівні, але те, що є моральним чи невирішеним, вирішується спільнотою приналежності, моральне судження також не може бути вірним. Тому, хоча це може вважатися соціально визнаним для даної групи, щоб цілком поділитися такими судженнями, моральне судження завжди робить помилкою віру в себе об'єктивною.
Намір автора полягає не в тому, щоб усунути або вважати марним моральний акт (тобто він не хоче перестати робити те, що вважається справедливим чи добром), а реформувати спосіб пізнання етики та моралі як щось відносне і не як універсальний абсолют. Що більше пропонує, щоб етика і моральність постійно винаходили себе , не будучи чимось фіксованим для навчання, але його потрібно змінити відповідно до того, як розвивається людство.
Два основних аргументи
Розробляючи свою теорію, Джон Маккі розглядає і використовує два різних типи аргументів. Перша - аргумент відносності моральних суджень , стверджуючи, що те, що ми вважаємо моральним, не може бути для іншої людини без помилок.
Другий аргумент - сингулярність. Згідно з цим аргументом, якщо є об'єктивні властивості чи цінності вони повинні бути сутностями, відмінними від всього, що існує , крім вимоги спеціального факультету, щоб мати можливість зафіксувати вказану власність або вартість. І все-таки буде необхідним ще одне майно, здатне інтерпретувати спостережувані факти з об'єктивною цінністю.
Натомість, Маккі вважає, що те, що ми дійсно переживаємо, - це реакція на бачення події, яка випливає з того, що є культурно вивченим або пов'язаним з власним досвідом. Наприклад, що тварина полює за чужим, щоб годувати себе, це поведінка, яка є видимою для нас, і це призведе до різних суб'єктивних вражень для кожного з них.
- Може бути, ви зацікавлені: "Моральний релятивізм: визначення та філософські принципи"
Моралі як суб'єктивне сприйняття: порівняння з кольором
Тоді теорія помилки Маккі встановлює, що кожен моральний судження є помилковим або помилковим, оскільки він передбачає, що моральна властивість, яку ми даємо акту або явищу, є універсальною.
Як аналогію, щоб зробити його теорію легше зрозуміти, автор сам використовував приклад колірного сприйняття в його теорії. Ми можемо бачити червоний, синій, зелений або білий об'єкт, а також більшість людей також.
Однак цей об'єкт не має тих чи інших кольорів у собі , оскільки насправді, коли ми бачимо кольори, які ми бачимо, це рефракція в наших очах довжин хвиль світла, яку об'єкт не зміг поглинути.
Колір не був би властивістю об'єкта, а біологічною реакцією нашого на віддзеркалення світла: це не буде щось об'єктивним, а суб'єктивним. Таким чином, вода моря не синя або лист зеленого дерева, але ми сприймаємо їх з такого кольору. І насправді не всі побачать той самий колір , як це може статися у випадку з кольоровим штрихом.
Те ж саме можна сказати і про моральні властивості: не було б нічого хорошого чи поганого, морального чи аморального самі по себе, але ми сприймаємо його як таку з точки зору його пристосування до нашого сприйняття світу. І саме так, як колір сліпий може не сприймати червоний колір (навіть якщо він визначає певний тон як такий), інша людина буде судити, що діяння, яке має певний моральний відтінок для нас, прямо протилежне йому.
Хоча той факт, що мораль є чимось суб'єктивним сьогодні, може здаватися логічним, на думку, істина полягає в тому, що протягом всієї історії мораль мала велику кількість людей як щось об'єктивне і незмінне, часто будучи причиною дискримінації колективів (наприклад, люди раси, релігії або сексуальності, відмінних від типових), або практики, які сьогодні ми вважаємо звичними.
Бібліографічні посилання:
- Маккі, Дж. (2000). Етика: винахід добра і поганого. Барселона: Гедіса.
- Моресо, Дж. Дж. (2005). Сфера прав і об'єктивність моралі. Картапасіо, 4. Університет ім. Помпеу Фабра.
- Альмеїда С. (2012). Проблема семантики моральної мови в сучасній метатетичній дискусії. Національний університет Колумбії. Кафедра філософії.
- Вілоріа, М. і Іскіердо, А. (2015). Громадська етика та правильне управління. INAP
