Орієнталізм: що це таке, і як він допоміг домінувати на континенті
Орієнталізм - це західні засоби масової інформації та вчені повинні інтерпретувати та описати східний світ , з нібито об'єктивної точки зору. Це концепція, пов'язана з критикою того, як Захід прийшов, щоб створити історію про Азію, яка узаконила її вторгнення та колонізацію.
У цій статті ми побачимо, що складалося з орієнталізму, і яким чином це був культурний рубіж, з яким Захід панував в Азії, особливо на Близькому Сході та на Близькому Сході, на думку теоретиків, таких як Едвард Саїд, який славиться підвищенням обізнаності про цю концепцію .
- Може бути, вас цікавить: "Відмінності між психологією та антропологією"
Витоки орієнталізму як ідея
Автори, пов'язані з азіатським континентом та арабською культурою, активно засудили як перспективи в Азії, що поширюються в освітніх центрах першого світу, так і стереотипи, пов'язані зі Сходом, передані засобами масової інформації. Едуард Саїд, теоретик і активіст, захопив ці критичні зауваження в його знаменитих есе-творах Орієнталізм і Культура та імперіалізм.
За словами Саїда, західне суспільство навчилося посилатися на жителів Азії, звертаючись до концепції "іншого", невідомого, щось встановлює моральні та емпатійні кордони між цими людьми та прямими спадкоємцями європейської культури , На жаль, це позиція великої кількості європейських сходознавців.
Місіонери, дослідники та натуралісти, які їздили на Схід, щоб вивчити це, зробили багато нових робіт, але вони також наклали зовнішнє бачення на культурну неоднорідність Азії. Навіть ті, кого викликали цікавість до дивного, зробили це простіше, ніж кордон між нами і вони перетворити східні товариства на ворога, щоб перемогти і перемогти , щоб захистити Захід або врятувати азиатів та арабів від себе.
Цивілізаційна історія
У такий спосіб, який уникає будь-якої причини, з часів римського правління, частина великих імперій потребувала "цивілізації" східних народів, щоб допомогти варварам розвиватися, щоб вижити в оптимальних умовах. Історія, побудована з 18 століття в книгах історії про орієнталізм, на жаль, була пануванням.
Незалежно від того, який автор чи інтелектуальний статус письменників або оповідачів, які говорять про Азію через східність, всі вони виконують той самий описовий засіб: асоціювати все, що там робиться, з поганими звичками іноземця, дикуна, невірного, з недорозвиненого ... Коротше кажучи, спрощене описується люди Азії та їх звичаї, завжди використовуючи характерні концепції західників, а також їх масштаб цінності, щоб говорити про невідомості культури.
Навіть якщо воскреслий екзотизм вихваляється , ці особливості говорять про те, що можна побачити тільки зовні, це явище, яке є не стільки заслугою Сходу, скільки ознакою, яка з'явилася у спосіб, який не прагне і може бути видно лише ззовні. Одним словом, орієнталізм відокремлює орієнталів від того, на що вони можуть пишатися.
Можна сказати, що бінарний рахунок західного бачення Східного світу, "ми" та "інших", був, як мінімум, негативним для жителів Азії, особливо якщо це пов'язано з іншою расою. Західна точка зору, яка проголошує себе як володар правди та розуму скасовує будь-яку можливість реплікації спостережуваною , Саме така уявна смуга між Заходом та Азією, нав'язана орієнталізмом, дозволила викривлене бачення дивного, невідомого, так що це спрощення дозволяє легко зробити висновок, що це нижча культура.
- Може бути, ви зацікавлені: "Стереотипи, упередження та дискримінація: чому ми повинні уникати попередження?"
Спадщина сюжету сходу
Для дослідників, що спеціалізуються на сходознавстві, такі як Едвард Саїд або Стівен Хоу, всі аналізи, розвідки та інтерпретації, що виникли з західних енциклопедій, особливо англійської та французької мов, передбачали вирівнювання землі для легітимації та обгрунтування колоніалізму того часу , Експедиції в Єгипет, Сирію, Палестину або Туреччину були використані для підготовки звітів, сприятливих для потенційного військово-політичного втручання у цьому регіоні: "ми зобов'язані керувати ними на користь цивілізації східних та західних" сказав Артур Джеймс Бальфур в 1910 році.
Це було одне з виступів, які представляли роль Англії в колоніальній епоху ХIХ століття, бачачи свій вплив у Магрибі та на Близькому Сході загрозу зростаючого місцевого націоналізму (арабський, африканський, османський) та напруженість над ресурсами таких районів, як Суецький канал. Що мав бути діалог між Заходом і Сходом, це виявилося політичним інструментом окупації європейськими державами.
Евлінг Баринг, так званий "власник Єгипту", придушив популярне націоналістичне повстання полковника Ахмеда аль-Урабі (1879-1882) від імені Британської імперії, а незабаром після цього виголосив інший дискурс сумнівної неупередженості: "згідно з знанням і Західний досвід, загартований місцевими міркуваннями, ми розглянемо те, що найкраще для предметної раси ". Знову ж таки, воно понесене без будь-якого сорому чи сумніву.
Критика Едварда Саїда
Повністю східні дебати не будуть зрозумілі без згадування палестинського вченого та письменника Едвард В. Саїд (1929-2003) за його роботу Орієнталізм, Цей твір ретельно описує теми та стереотипи які за минулі століття були побудовані на всьому східному, арабському чи навіть мусульманському. Автор не вивчає історію Сходу, але розкриває всю агітаційну машину "ідеологічних кліше" для встановлення конфронтаційних відносин між Сходом і Заходом.
Як у вісімнадцятому, так і в дев'ятнадцятому століттях виникла дихотомія "ми та інших", друга - нижча цивілізація, яка повинна була контролюватися центральною владою Європи. Епоха деколонізації була невдачею інтересів історичних сил , будучи сиріт аргументів, щоб увічнити втручання у інтереси Сходу.
Отже, західна консервативна пропаганда в черговий раз зіткнулася з двома культурами з безпомилково войовничим терміном: "зіткнення цивілізацій". Це зіткнення відповідає спадщині орієнталізму, щоб схвалити геостратегічні плани наддержави Сполучених Штатів, особливо для узаконити військові вторгнення Афганістану та Іраку .
За словами Саїда, в черговий раз рухався руйнівний і спрощуючий елемент цілого набору культур. Цінність, яка була надана перспективі орієнталізму, була добре визнана їхніми європейськими громадянами, які підтримували будь-яку "цивілізаційну" акцію щодо тих далеко віддалених земель. Італійський письменник Антоніо Грамши робить ще одну оцінку всієї цієї "західної правди" і продовжує деконструювати свої теорії. Для трансапілгії американська антропологія прагне створити гомогенізуючий облік культури, і це було знову і знову розглядатися протягом всієї історії.
