соціальна психологія та особисті стосунки

Психологія конфлікту: теорії, що пояснюють війни та насильство

Може 3, 2024

Після останніх днів ми відчуваємо спустошення. The напади в Парижі були такі жорстокі, що ми всі в шоці і поранений. Відчуваючи десятки смертей, сьогодні ми мільйони жертв болю, які спричинили події. Наша найбільша солідарність з Францією, Парижем, жертвами, родичами та всіма постраждалими в душі.

Зараз ми рухаємося по каналу після каналу, щоб хтось пояснив нам чому це відбувається , Як данину всім, хто є жертвами, ми постараємось наблизитися до деяких теорій, які з психології пояснюють природу конфліктів; намагаючись відкласти упередження, щоб запропонувати найбільш об'єктивну інформацію.

Реальна теорія шерифського конфлікту

Музафер Шериф (1967, 1967) аналізує конфлікт із соціальної психології з перспективою міжгрупових відносин. Викласти це конфлікт виникає з відносин, які встановлюють дві групи за рахунок отримання ресурсів , Залежно від виду ресурсів, вони розробляють різні стратегії.

Підтримувані ресурси : його отримання незалежно для кожної групи, тобто кожна група може досягти своїх цілей без впливу на інші.
Несумісні ресурси : він отримується за рахунок іншої групи; що група отримує свої ресурси, перешкоджає досягненню з боку іншої.

Крім того, в залежності від типу ресурсів, до яких групи хочуть отримати доступ, розробляються різні стратегії взаємовідносин між цими двома сторонами, щоб отримати це:

Конкуренція : проти несумісних ресурсів.
Незалежність : перед сумісними ресурсами.
Співпраця : перед ресурсами, які потребують спільних зусиль (головна мета).

З цієї точки зору, конфлікт перетворюється на "як отримати ресурси, які мені потрібні". Тому стратегія, що слідує, залежить від того, наскільки ресурси є. Якщо вони необмежені, між групами немає зв'язків, оскільки вони можуть бути отримані незалежно від того, що інший робить, без зв'язку з ними. Тепер, якщо ресурсів бракує, групи вступають у конкуренцію. Той факт, що один з них досягає своїх цілей, означає, що інші не можуть, тому за інерцією вони намагаються бути єдиними, котрі мають доступ.

Теорія, яка враховує поняття компетенції

Ми могли зрозуміти його як двох людей до співбесіди. Якщо є кілька місць, що пропонуються, то, хто бажає, не потрібно пов'язувати один з одним: вони зосереджуються на їх індивідуальному розвитку. З іншого боку, якщо пропонується лише одне місце, обидва люди, як правило, розглядають один одного , Вони стали конкурентами, і важливо знати, як суперник розробляє своєчасну стратегію і підбирається

Тепер є і третій варіант: співробітництво, У цьому випадку тип ресурсів не заданий, тому що їх кількість байдужий. Важливість полягає в характері ресурсу, якщо спільна участь обох груп необхідна для її отримання. Ось як визначається цілепоказник, остаточна мета, яка підпорядкована індивідуальним інтересам кожного з них, і яка потребує вкладу як для її досягнення.

Конфлікт за мир Галтунг

Додаткова перспектива для Шерифа є те, що Йохан Галтунг , з соціальний еволюціонізм, У цьому випадку, щоб зрозуміти конфлікт, необхідно зрозуміти його існування з самого початку людства. З цим сенсом Конфлікт притаманний суспільству, завжди будуть конфлікти, тому основна увага приділяється її вирішенню і як вони принесуть зміни в суспільстві. Ось так конфлікт не є кінцем, а необхідним способом миру.

За напрямком, який відмічає Галтунг (цитується в Кальдероні, 2009) у всіх конфліктах є декілька учасників. Кожен з них має свої думки та емоції, веде себе конкретно і має свою власну інтерпретацію характеру конфлікту. На цих трьох вершинах логіка конфлікту для автора структурована.

Позиції : думки та емоції кожного з учасників.
Протиріччя : відмінності у тлумаченнях характеру конфлікту.
Поведінка : прояв тих, хто займається, як вони мають справу з іншим.

Ці моменти пояснюють конфлікт як норму. Нормально, що, будучи різними людьми, розвиваються різні емоції та думки-позитиви, різні тлумачення про події - протиріччя, а різні дії - поведінка.

Тепер, якщо все так природно, чому відбуваються конфлікти? Здається, що розуміння того, що ми всі різні, просте, але проблема виникає, коли ми не дозволяємо собі бачити, що ми різні.Для Галтунга вищезазначені фактори можуть існувати у двох різних планах: вони можуть проявлятися, виражаючи себе іншому; або латентний, зберігаючи приховані у кожному учаснику.

Маніфест літак : виражені фактори конфлікту.
Прихована площина : фактори конфлікту не виражені.

Ключ полягає в тлумаченні інших дій

Тому, коли ми думаємо, відчуваємо і інтерпретуємо реальність, ми закриваємо його і починаємо співвідноситися з іншим, не даючи йому знати нашу позицію, він, швидше за все, вступить в конфлікт. Простий акт, як скасування зустрічі, може пробудити різні способи її розуміння; і якщо ми не дозволимо собі зрозуміти, саме тоді може з'явитися непорозуміння.

Саме в цей момент відбуваються процеси її вирішення: трансцендентність і трансформація, З трансцендентним вказівкою на зміну сприйняття конфлікту як індивідуальної події слід розглядати його як процес, який охоплює різних учасників; конфлікт не тільки впливає на нас. Одного разу з цієї точки зору, перетворення розвивається, зміна стратегії вирішення, включаючи перспективи інших. Я маю на увазі зрозуміти, що конфлікт - справа кожного і інтегрувати їх у вирішенні .

Процеси вирішення конфліктів за Галтунгом

Галтунг пропонує такі процеси, які ведуть до вирішення конфліктів:

Трансценденція : глобальна перспектива конфлікту.
Трансформація : інтеграція в рішення інших учасників.

Як тільки ми бачимо, що конфлікт не тільки впливає на нас, а ми враховуємо інших людей, ми можемо розробити стратегії миру. Після процесів трансценденції та трансформації дорога до світу проходить через три характеристики, що подолали бар'єри попередніх факторів:

Емпатія зрозуміти ставлення інших.
Не насильство для управління поведінкою.
Творчість для вирішення протиріч.

Переговори про Селмана

Третій підхід, який ми представляємо, зосереджується безпосередньо на стратегії вирішення конфліктів. Роджер Сельман (1988) пропонує сторонам, що беруть участь у будь-яких розроблених ними акціях, показувати свою стратегію вирішення. Я маю на увазі обмін діями залучених осіб перетворюється на процес переговорів про конфлікт , У цьому сенсі це не тільки веде до миру, але переговори можуть також бути причиною або обтяжуючим конфліктом.

Ці дії, які розвиваються зацікавлені сторони, базуються на трьох компонентах, дуже подібних до запропонованих Галтунгом: власної перспективи, цілей та контролю за конфліктом. Виходячи з цих трьох компонентів, при вирішенні конфлікту може бути надано дві позиції.

Стратегії переговорів, на думку Селмана

Роджер Сельман пропонує різні стратегії переговорів:

Автотрансформатор : спробуйте змінити свої власні установки.
Гетеротрансформатор : спробуйте змінити ставлення іншого.

Тобто, ми можемо бути самовідображенням, вирішувати змінити наш спосіб мислення або діяти для вирішення конфлікту , З іншого боку, з гетеротрансформатором, ми наполягаємо на внесенні інших змін і нав'язування нашої перспективи. Проте конфлікт залишатиметься прихованим, якщо жодна із двох стратегій не враховуватиме іншу; підкоряючись без допиту або авторитетне нав'язування, не розглядає цю проблему, і рано чи пізно це знову почнеться іншим чином.

Тому для досягнення задовільного рішення необхідно враховувати обох учасників. Саме цей фактор опосередковує ступінь його ефективності; здатність співпереживати і приймати перспективи з іншого, щоб знайти рішення разом. Виходячи з цього, Селман встановлює чотири рівня координації точок зору тих, хто задіяний.

Рівень 0 - Егоцентричний байдужість : кожен член має імпульсивні та невідгадані реакції, чужі інші. Хоча гетеротрансформатор використовує силу для нав'язування себе, автотрансформатор подає імпульсивно від страху або захисту.

Рівень 1 - Суб'єктивна різниця : дії не імпульсивні, але вони все ще не зачіпають іншого. Обидва продовжуються стратегіями нав'язування / подання, але не є діями сили та реакціями страху.

Рівень 2 - Самокритичне відображення : існує тенденція до характеру стратегії кожної партії, але ви усвідомлюєте її використання. У цьому випадку гетеротрансформант намагається свідомо впливати і переконати інший. У свою чергу, сам трансформатор усвідомлює своє власне подання та спочатку відпускає бажання інших.

Рівень 3 - Взаємна децентралізація : це спільне відображення самого себе, іншого і конфлікту, яке гасить різні позиції. Це більше не те, щоб намагатися або змінювати себе або впливати, а скоріше спільно отримати рішення для спільних цілей.

Тому гетеротрансформаторний характер призводить до нав'язування і самовідновлення. На нижчих рівнях ці поведінки є імпульсивними, і на більш високих рівнях все більше і більше людей думає про них.Нарешті, вирішення закінчується розподілом та координацією; для того, щоб відмовитися від самогетерологічної тенденції включити іншу і спільно розробити адекватну стратегію вирішення конфлікту.

Від психології конфлікту до психології для світу

Попередні теорії - це лише деякі з багатьох, які пояснюють процеси конфлікту. Але так само, як вони пояснюють проблеми, вони також роблять це своїми рішеннями. Більш того, вивчення конфлікту не виникає з питання "Як виникає конфлікт?", Але з "Як вирішено конфлікт?".

Для цього Шериф пропонує спільні цілі між партіями, Галтунг - процес співпереживання, щоб побачити, що конфлікт не тільки наш, а Сельман - діалог для розробки спільних переговорів. У всіх випадках ключовим питанням є "спільне використання", спільне створення рішення, оскільки, якщо конфлікт не виникне лише однією зі сторін, це не вийде з одного рішення.

З тієї ж причини важливо, що робити, коли виникає конфлікт; його управління , З цієї точки зору та подій у Парижі ми не хочемо закликати до діалогу з терористами. Але це враховує вжиті заходи та передбачення, які можуть виникнути. Тому що існування конфлікту з терористичною секцією може бути правдою, але це не існує з релігією або народом. Хоча деякі люди взяли зброю в ім'я бога, конфлікт не проти цього бога, тому що бог не дає зброї своїм віруючим.

Конфлікт є природним для людства, він завжди існував і завжди існуватиме. З цією метою ми не маємо наміру тривіалізувати події взагалі. Але щоб підкреслити важливість наслідків, в яких кожен конфлікт змінює хід людства і що нинішній не призводить нас до нелюдського. Як каже один відмінний професіонал та друг: "Без конфліктів немає змін¹" Сьогодні ми повинні думати про те, що ми хочемо змінити.

¹Марія Паласін Лоіс, Професорська група відділу соціальної психології (UB) Dtra. Майстер керування автомобілями. Президент СЕПТГ.

Бібліографічні посилання:

Кальдерон, П. (2009). Теорія конфліктів Йохана Галтунга. Журнал "Мир і конфлікт", 2, 60-81.
Селман, Р. (1988). Використання стратегій міжособистісних переговорів та комунікативних навичок: поздовжнє клінічне дослідження двох порушених підлітків. У Р. Хінде Взаємовідносини між людьми та розвитком десучіва.
Шериф М. (1966). Груповий конфлікт та співробітництво. Їх соціальна психологія, Лондон: Routledge & Kegan Paul
Шериф М. (1967). Конфлікт та співпраця в Дж. Р. Торрегроса та Е. Креспо (співавторами): Основні дослідження соціальної психології, Барселона: час, 1984.