Чи використовує психіатричні етикетки стигматизацію пацієнта?

Квітня 3, 2024

Протягом останніх десятиріч чимало критичних зауважень стосовно практики, які психіатрія звикла виконувати в певні моменти своєї історії. Наприклад, рух антипсихіатриї, який керується такими референтами, як Р. Д. Лайн, засудив про передимекацію та принизливе поводження багатьох вразливих людей, інтернованих в центрах психічного здоров'я, а також підхід, який був надто зосереджений на біологічному.

Сьогодні психіатрія поліпшилася і критика проти неї втратила багато сил, але є ще бойові фронти. Однією з них є ідея про те, що психіатричні етикетки, що використовуються для діагностики психічних розладів, насправді є стигматизацією , що погіршує проблему. Але ... наскільки це правда? Давайте це побачимо

Пов'язана стаття: "Антипсихіатрія: історія та концепції цього руху"

Критики психічних міток

Цей тип нападів, спрямованих на використання діагностичних міток, зазвичай починається з двох основних ідей.

Перша полягає в тому, що психічні розлади насправді не є аномаліями, що мають початок у біологічній конфігурації людини, тобто вони не є фіксованою характеристикою цього, так само, як у вас є нос певного форма або волосся певного кольору. У будь-якому випадку ці психічні проблеми стануть результатом системи взаємодії з навколишнім середовищем виник з одного або декількох досвідів, що позначили нас у минулому. Таким чином, використання міток невиправдане, оскільки це вказує на те, що проблема полягає в тому, що пацієнт виявляється ізольованим від навколишнього середовища.

Друга полягає в тому, що в нинішньому соціальному контексті використання цих конфесій покликане поставити людей в нестабільну та вразливу позицію, яка не тільки пошкоджує особисті стосунки, але також впливає на пошук роботи і т. Д. У певному сенсі його критикують ці етикетки дегуманізують тих, хто їх носить , що робить цю особу більш індивідуальною, ніж люди з діагнозом певного розладу, начебто все, що він робить, відчуває та думає, був результатом захворювання, і його існування було повністю взаємозамінне з тією, що має будь-яка особа з однаковою міткою.

Ці дві ідеї звучать розумно, і зрозуміло, що люди з психічними розладами страждають від чіткої стигматизації навіть сьогодні. Однак, здається, все вказує на те, що це не використання цих міток, що створює такий поганий образ. Давайте подивимося, що відомо про предмет.

Вплив діагностичних категорій

Почнемо, слід зазначити, що діагностичні етикетки не є прикметниками, вони не допомагають широким інсульту зрозуміти, на що людина схожа. У будь-якому випадку, це теоретичні конструкції, розроблені експертами, які допомагають зрозуміти, які проблеми є такими, що людина більш схильна страждати; Це не те ж саме, що депресія є аутичним розладом, і, хоча ці категорії не говорять нам про особистість людини, вони допомагають знати, як втрутитися, щоб поліпшити якість життя.

З іншого боку, стигматизація психічних розладів триває багато століть до появи медицини, як ми її знаємо, не кажучи вже про психіатрію. При появі цих прикладних наук Вони діяли відповідно до цієї маргіналізації меншин з розладами , але ця дискримінація вже існувала і задокументована дуже старими текстами. Насправді, на певних етапах історії вважалося, що симптоми були проявами Сатани, і тому близькість людини з психічними розладами була небезпечною.

Окрім цього факту, немає жодних доказів того, що якість життя людей, що діагностується, погіршилася після проходження через психіатра або клінічного психолога.

Може бути, ви зацікавлені: "Shutter Island: коротке психологічне бачення фільму"

Перехід до тестів

Чи існують докази того, що діагностичні етикетки є шкідливими? Якщо вони є, вони дуже слабкі. Наприклад, Девід Розенхен, один з найцікавіших критиків цієї практики у галузі охорони здоров'я, відмовився надати емпірично отримані дані, щоб продемонструвати це, коли їх запитав інший дослідник Роберт Спітцер.

Роки пізніше письменник під назвою Лорен Слейтер стверджував, що провів експеримент, за який вона підробила психічне захворювання і зуміла отримати психіатричну діагностику. Проте він визнав, що цього розслідування не існує.

З іншого боку, більша частина критики вказує на те, що її дуже легко діагностувати в певній психіатричній категорії, або це є невизначеною. Є випадки людей, які Вони підробляють симптоми і обманюють медичний персонал , але при підробці, замість того, щоб залишити медичну історію як таку, вона додає спостереження про те, що розлад є на шляху зникнення, щось залишається в письмовій формі дуже рідко у випадках реального розладу. Цей факт вказує на те, що лікарі здатні, незважаючи на волю обманювати, розрізняти важкі випадки та інші, в яких вони розвиваються до відновлення.

Тому краще скористатися гарною стороною інструментів, які пропонує нам хороша психіатрія, і в той же час ми не повинні плутати себе, вважаючи, що ці етикетки узагальнюють, хто ми є.